ПАО «Международный аэропорт „Курумоч“» пытается взыскать с АО «Компакт» 777 млн рублей штрафов за нарушение сроков исполнения договора. Санкт-Петербургский «Компакт» летом 2013 года был выбран генеральным подрядчиком для строительства нового пассажирского терминала самарского аэропорта. Выполнить работы компания должна была до конца 2014 года. Официально терминал был открыт в начале 2015 года. Юристы считают, что исход процесса будет зависеть от верности расчетов неустойки, а также обоюдного исполнения обязательств по договору сторонами.
Как стало известно „Ъ“, ПАО «Международный аэропорт „Курумоч“» пытается взыскать с генподрядчика строительства нового пассажирского терминала — санкт-петербургского АО «Компакт» — 777,03 млн рублей. С соответствующим заявлением ПАО обратилось в Арбитражный суд Самарской области 17 ноября, сообщается в КАД ВАС. Пока суд к рассмотрению указанный иск не принял.
Напомним, официальное открытие нового пассажирского терминала «Курумоч» состоялось в начале текущего года с участием председателя правительства РФ Дмитрия Медведева. В декабре 2011 года был выбран стратегический инвестор для дальнейшего развития аэропорта «Курумоч», им стал холдинг «Аэропорты Регионов». Строительство нового аэровокзала Международного аэропорта «Курумоч» началось 19 июля 2013 года.
АО «Компакт» (на тот момент ЗАО. — „Ъ“) в июне 2013 года было выбрано в результате конкурентных переговоров генеральным подрядчиком строительства нового пассажирского терминала. Общая площадь объекта превышает 42 тыс. кв. м. Как сообщается на официальном сайте «Курумоча», обновленный аэровокзал может обслуживать более 3,5 млн пассажиров в год. Построить новый терминал подрядчик должен был до конца 2014 года. Максимальная сумма контракта при объявлении тендера составляла 4 млрд рублей и не могла в рамках торгов опуститься ниже 3,5 млрд рублей.
Проект реконструкции аэропорта «Курумоч» реализовывался во взаимодействии Министерства транспорта РФ, правительства Самарской области, ГК «Ренова» («УК Аэропорты Регионов»). Реконструкция «Курумоча» ведется в рамках подготовки объектов транспортной инфраструктуры к проведению игр Чемпионата мира 2018 года. Как сообщал „Ъ“ ранее, общие вложения в проект реконструкции аэропорта до 2018 года были заявлены на уровне 12 млрд рублей. В рамках реконструкции в «Курумоче» был также построен новый грузовой комплекс общей площадью около 5 тыс. кв. м. Он был введен в эксплуатацию в мае 2015 года.
Второй этап инвестиционной программы рассчитан на период с 2015 по 2018 годы, сообщается на официальном сайте аэропорта. Планируется, что площадь терминала будет расширена, а кроме того, будет построена новая гостиница, бизнес-центр, многоуровневый паркинг и железнодорожный терминал.
АО «Компакт», согласно официальному сайту компании, ранее занималось крупными проектами в области транспортного строительства. По данным сайта «Компакта», в 2001–2003 годах он занимался реконструкцией пассажирского терминала «Пулково‑2» и грузового терминала «Пулково». Также среди объектов холдинга многопрофильный перегрузочный комплекс «Юг‑2», международный морской пассажирский терминал «Морской Фасад», комплекс «Технопарк» инновационного центра «Сколково» и другие.
В пресс-службе «Курумоча» вчера „Ъ“ подтвердили наличие иска к АО «Компакт» и пояснили, что это штрафы, которые были предусмотрены в контракте (по строительству пассажирского терминала. — „Ъ“). Штрафы эти связаны с нарушением сроков исполнения договора, добавили в пресс-службе аэропорта. В АО «Компакт» на запрос „Ъ“ вчера не ответили.
Партнер адвокатского бюро RBL Денис Герасимов, в свою очередь, пояснил, что в спорах между заказчиком и подрядчиком многое зависит от расчета суммы неустойки и обоюдного исполнения обязательств сторонами. «Если это пени, неустойка за нарушение сроков, и она относительно высока — существенно выше двух ставок рефинансирования, то по заявлению ответчика суд может ее снизить, если посчитает нужным», — отмечает господин Герасимов. Правда, при этом он добавляет, что, с другой стороны, договорная неустойка может быть и поддержана судом, поскольку она является определенной мерой ответственности по исполнению обязательств. Обращает внимание господин Герасимов и на тот факт, что на заказчике в рамках договора тоже всегда лежат определенные обязательства, неисполнение которых может привести к срыву сроков. «Возможно, если подрядчик будет строить свою линию защиты на том, что сроки были сорваны по вине заказчика, то суд может и отказать», — полагает Денис Герасимов.