«Экопромбанк» снова в деле
В операциях пермского банка обнаружили признаки мошенничества
Следственные органы ГУ МВД по Пермскому краю возбудили уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, связанном с деятельностью АКБ «Экопромбанк». В августе прошлого года у кредитного учреждения была отозвана лицензия. С заявлениями о возбуждении уголовного дела обращались как вкладчики, так и Агентство по страхованию вкладов. Последнее обнаружило, что руководство и собственники банка проводили операции по замене ликвидных активов на сумму 673,2 млн руб. на задолженность лиц с низкой платежеспособностью. Бывшего совладельца банка Владимира Нелюбина начатое расследование не интересует.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Как стало известно „Ъ“, ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю на днях возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении неустановленных лиц, причастных к деятельности АКБ «Экопромбанк», сообщил „Ъ“ знакомый с ситуацией источник. О подробностях уголовного дела собеседники рассказать не смогли, но отметили, что дело, по их данным, возбуждено по заявлению Агентства по страхованию вкладов. В ГУ МВД по Пермскому краю эти сведения не комментируют.
Напомним, 18 августа 2014 года у «Экопромбанка» была отозвана лицензия. В конце сентября 2014 года банк был признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим была назначена госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Ее сотрудники после нескольких месяцев изучения состояния дел банка сделали неутешительные для владельцев банка выводы. Так, по данным временной администрации банка, «в период наличия проблем с платежеспособностью руководством и собственниками банка путем использования „различных схем“ были проведены масштабные операции по замене ликвидных активов в общей сумме 673,2 млн руб. на задолженность организаций и физических лиц с неизвестной платежеспособностью». Было также произведено списание залогового имущества, являвшегося обеспечением по кредиту, на сумму 138,2 млн руб. Кроме того, путем заключения сделок по купле-продаже паев закрытых паевых инвестиционных фондов на балансе банка возникла нереальная к взысканию дебиторская задолженность в сумме 2,6 млрд руб. Материалы, подготовленные АСВ, были направлены в правоохранительные органы.
В полицию обращались и вкладчики. На конец марта этого года общую сумму ущерба заявители оценивали примерно в 150 млн руб. Несколько раз в возбуждении уголовного дела по заявлению АСВ было отказано, потом эти постановления отменялись. Источники в правоохранительных органах поясняли, что полицейским было необходимо проанализировать большой объем информации, а в установленный УПК месячный срок это сделать невозможно.
Размер установленной задолженности «Экопромбанка» перед кредиторами на 1 октября 2015 года превышал 6 млрд руб. Из них на первую очередь (вкладчики) приходится 3,665 млрд руб. (1180 кредиторов).
Считается, что 53% акций банка принадлежали структурам экс-гендиректора «Сильвинита» Петра Кондрашева, остальные — экс-депутату заксобрания Пермского края Владимиру Нелюбину и его компаньонам.
Временная администрация «Экопромбанка» добилась взыскания денежных средств, полученных по различным договорам лицами, близкими к акционерам банка. В частности, иски подавались к ООО «Контур К», ООО «Фирма „Кросс“ и ЗАО «Западно-Уральская химическая компания». Их владельцем и совладельцем является экс-председатель наблюдательного совета банка Сергей Макаров. В январе этого года Дзержинский райсуд удовлетворил иск о взыскании 237 млн руб. с фирм «В.А. и Ко» и «Магнит-инвест», подконтрольных Владимиру Нелюбину. По решению суда, для погашения долга на торги будут выставлены арестованные объекты господина Нелюбина — манеж «Спартак» и спорткомплекс «Пермские медведи».
Владимир Нелюбин вчера не стал комментировать информацию о начавшемся расследовании вокруг банка, пояснив, что не имеет отношения к кредитному учреждению.
Источник в банковской сфере говорит, что возбуждение уголовного дела было вопросом времени. «С учетом выводов АСВ и количества пострадавших вкладчиков, его нельзя было не возбудить, — рассуждает он. — Весь вопрос в том, кто будет подвержен уголовному преследованию. Это будут должностные лица банка или люди, которые фактически руководили банком и формировали его политику?» По его данным, дать ответ на этот вопрос якобы не смогли даже представители АСВ.