Арбитражный суд Башкирии вынес решение, позволяющее девелоперам застраивать рекреационные городские территории, даже несмотря на запреты местных администраций. Компании «Агроинвест» удалось в первой инстанции суда добиться разрешения на вырубку сосен, кленов и ясеней на улице Злобина, где она планирует построить офисный центр. Городские власти запретили уничтожать насаждения на арендованном участке, но выдали «Агроинвесту» разрешение на строительство. Решающую роль для судебного решения имели результаты обследования леса: в нем нашли опасного для деревьев вредителя — черного соснового усача. Экологи считают, что если практика проведения таких решений через суд получит продолжение, шансов сохранить городские леса практически не остается.
Уфимскому девелоперу НПО «Агроинвест» удалось в арбитражном суде Башкирии выиграть процесс у городской администрации. По иску компании суд признал незаконными действия управления коммунального хозяйства и благоустройства мэрии, отказавшего в июле компании в выдаче разрешения на вырубку деревьев на улице Злобина. «Агроинвест» с апреля арендует у администрации 0,4 га земли рядом с УПАТП-3 «Башавтотранса» и АЗС «Башнефти». Участок относится к категории городских лесов. «Агроинвест» брал его у мэрии в конце 2014 года без торгов, по акту выбора, чтобы построить, как заявлялось, 13-этажный торгово-административный центр. Уже в июне отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений мэрии выдал «Агроинвесту» разрешение на строительство. Тогда же компания обратилась за разрешением на вырубку деревьев. В зону строительства, как следует из материалов арбитража, попадают 54 хвойных и лиственных насаждения, в том числе сосны, ясени, вязы и клены. Мэрия в разрешении отказала, сославшись на ст. 105 Лесного кодекса, запрещающую капитальное строительство на землях городских лесов. Чтобы доказать необходимость уничтожения насаждений, «Агроинвест» заказал филиалу ФБУ «Рослесзащита — ЦЗЛ РБ» лесопатологическую экспертизу. Она показала, что примерно две трети сосен на участке относятся к категории «сильно ослабленных», другие — к «усыхающим», прочие — к «погибшим». Аналогичные результаты дало обследование ясеней, вязов и кленов. Но решающим аргументом в исходе судебного разбирательства стало обнаружение на участке взрослых особей черного соснового усача — авторы исследования отнесли его к категории «опаснейших вредителей сосны», распространение которых грозит повреждению других лесных участков.
Опираясь на результаты обследования, арбитраж обязал мэрию выдать «Агроинвесту» разрешение на вырубку деревьев. Не последнюю роль в этом решении сыграла и пассивная позиция в суде юристов управления коммунального хозяйства и благоустройства. Как следует из материалов суда, мэрия не представила в суд ни одного документа, подтверждающего, что деревья на арендованном участке выполняют защитные функции и находятся в лесопарковой зоне.
• НПО «Агроинвест», по данным ЕГРЮЛ, специализируется на строительстве и принадлежит вице-президенту Торгово-промышленной палаты Башкирии Азату Фазлыеву. Сам предприниматель, впрочем, заявил вчера, что продал компанию вместе с проектом уже около года назад. Покупателя и детали сделки, в том числе ее стоимость, он не уточнил.
В руководстве «Агроинвеста» заявили, что с окончательными параметрами строительства пока не определились, но от идеи высотного офисного центра уже отказались. Компания рассматривает возможность строительства двухэтажного офисного здания. Но отказ в выдаче разрешения на вырубку деревьев тормозит подготовку проекта, сказал представитель «Агроинвеста». «Нужно запроектировать пожарные выезды, а деревья как раз растут на их месте»,— отметил он и добавил, что инвестора компания пока не нашла.
Собеседник в управлении по земельным ресурсам мэрии Уфы утверждает, что администрация, передавая участок в аренду, не знала, что на нем расположены насаждения. В городе нет единой карты городских лесов, поэтому одно подразделение администрации передало землю в аренду, а другое отказало в выдаче разрешения на вырубку, объясняет он.
По мнению председателя Союза экологов республики Александра Веселова, если в документах администрации сохранятся такие удобные для застройщиков разночтения, а компании продолжат атаковать решения в защиту лесов в судах, шансов сохранить городские леса нет. «Результаты лесопатологического обследования — это не истина в последней инстанции. Их результаты зачастую подгоняются под желания заказчиков. Оспорить такие заключения не сложно,но, как мы видим на этом примере, этим просто некому заниматься,— отмечает господин Веселов.— Что касается черного усача, то под таким предлогом в Уфе можно требовать вырубки многих лесных участков».
Управляющий партнер агентства недвижимости Art Estate Group Роберт Тагиров оценивает рыночную стоимость участка «Агроинвеста» в пределах 25 млн руб.
По мнению управляющего партнера судебного агентства «Барристер» Айдара Мулланурова, перспективы обжалования решения первой инстанции выглядят неоднозначно. «Суд, конечно, будет основываться на выводах экспертизы. В отсутствие альтернативного заключения оспорить их будет сложно, да вроде бы и некому. Теоретически гражданин или экологическая организация могут подать также иск в районный суд, для которого решение арбитражного суда не будет иметь определяющего значения. Но для этого им придется доказать, что они заинтересованные лица»,— полагает эксперт.