Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу Ильи и Веры Политковских на неэффективное расследование в России убийства их матери — обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской, совершенного в 2006 году. Заявители указали, что за девять лет, прошедших с момента убийства, следствие так и не установило заказчика преступления. В свою очередь, ЕСПЧ направил в адрес российского правительства вопросы, в которых попросил ответить, достаточные ли меры были приняты для всестороннего и эффективного расследования преступления.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
По словам адвоката Анны Ставицкой, представляющей интересы Ильи и Веры Политковских, жалоба в ЕСПЧ была подана еще в 2007 году и с тех пор неоднократно дополнялась. «Дело в том, что она была направлена до того, как состоялся первый процесс над исполнителями убийства,— заявила госпожа Ставицкая.— И уже тогда было очевидно, что следствие не спешит установить заказчика преступления. Этот же вопрос мы поставили и в уточнениях к жалобе».
По словам адвоката, в жалобе заявители подробно остановились на ходе расследования и судах, прошедших по делу. В частности, дети госпожи Политковской сообщили Евросуду, что в ходе первого процесса в Московском окружном военном суде в феврале 2009 года были оправданы предполагаемый организатор преступления, бывший милиционер Сергей Хаджикурбанов, а также братья Джабраил и Ибрагим Махмудовы, осуществлявшие слежку за журналисткой. И лишь при повторном расследовании дела СКР привлек в качестве обвиняемых бывших свидетелей — Лом-Али Гайтукаева, подполковника милиции Дмитрия Павлюченкова, а также брата оправданных уроженцев Чечни Рустама Махмудова, обвинявшегося в непосредственном исполнении убийства.
Ссылаясь на эти факты, заявители апеллировали к ст. 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждая, что «следствие по делу не было ни оперативным, ни эффективным». «В ходе расследования не были сразу установлены организаторы преступления, хотя это можно было сделать гораздо раньше,— уточнила Анна Ставицкая.— Можно было сразу привлечь к уголовной ответственности Лом-Али Гайтукаева и Дмитрия Павлюченкова, осужденных при повторном рассмотрении дела (соответственно, на пожизненное заключение и 11 лет колонии.— “Ъ”). Если бы это было сделано сразу, может быть, у следствия осталось бы больше времени для установления заказчиков».
Отметим, что следователь СКР Петрос Гарибян, который вел расследование этого резонансного дела, в этом году ушел на пенсию, поэтому вряд ли стоит ожидать скорого установления имен заказчиков убийства — новому следователю потребуется немало времени, чтобы вникнуть во все детали дела.
Сегодня стало известно, что в связи с коммуницированием жалобы детей Анны Политковской ЕСПЧ направил российскому правительству ряд вопросов. В частности, Евросуд интересует, «было ли проведенное российскими властями расследование убийства Анны Политковской достаточно эффективным, как того требует ст. 2 Конвенции», и не нарушались ли при этом сроки расследования. Кроме того, суд просит направить в свой адрес «копию приговора Московского городского суда от 9 июня 2014 года, а также копию апелляционного решения Верховного суда России».
«Когда ответы на эти вопросы поступят из России в ЕСПЧ, судьи направят их нам, чтобы мы составили свое мнение,— пояснила госпожа Ставицкая.— Мы его изложим в письменной форме и направим в Евросуд, после чего тот примет по жалобе окончательное решение». При этом адвокат пояснила “Ъ”, что, скорее всего, ни она, ни ее доверители не будут настаивать на очном слушании дела. «В Европейском суде экономят свое время и время заявителей,— отметила адвокат.— Тем более что у них достаточно материалов для вынесения решения». На вопрос “Ъ” о цели обращения в ЕСПЧ адвокат Ставицкая ответила, что ее доверители просто «надеются таким образом понудить российские власти к поиску реального заказчика убийства их матери».