Сегодня на процессе по делу Надежды Савченко продолжили выслушивать показания экспертов, которые должны были ответить, обладала ли украинская военнослужащая необходимой подготовкой для корректировки артиллерийского огня, в чем ее обвиняет СКР. Защита Надежды Савченко отмечает, что данные сегодня показания дают основания сомневаться в позиции обвинения.
Украинская военнослужащая Надежда Савченко
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ / купить фото
Заседание по делу украинской военнослужащей Надежды Савченко в Донецком городском суде Ростовской области началось с двух ходатайств адвокатов, сообщает «Медиазона». Первое требование — оглашение показаний главы самопровозглашенной Луганской народной республики Игоря Плотницкого, который проходит по делу свидетелем и допрашивался в Донецке 18 ноября в закрытом режиме. По словам защиты, на суде Игорь Плотницкий рассказал, что попросил закрыть заседания по политическим причинам, позже на брифинге он заявил, что российское законодательство это позволяет. Адвокаты указали суду, что политические причины не являются достаточным основанием для закрытия заседания, таким образом, была нарушена ст. 241 УПК («Гласность»). Второе ходатайство — отвод всем трем прокурорам, которые, по мнению защиты, злоупотребили своим правом, попросив вынести частное определение адвокатам Марку Фейгину и Николаю Полозову за публикацию в Twitter фотографии Игоря Плотницкого во время дачи показаний. Оба ходатайства суд отклонил, после чего на процессе возобновился допрос экспертов по видеосвязи из Басманного суда Москвы.
Первым выступал штурман-инженер Валерий Махнин. В заключении он должен был ответить на вопрос, достаточно ли квалификации Надежды Савченко как штурмана для корректировки огня артиллерии. Эксперт ответил положительно. В ходе допроса он пояснил, что руководствовался тем, что штурман может снять координаты с карты — достаточно ли этого для корректировки огня, он не ответил. Вопрос защиты, мог ли сам эксперт, будучи штурманом, корректировать огонь, он назвал провокационным и отвечать на него не стал.
Следующим был допрошен офицер запаса и сотрудник Генштаба Андрей Вострокнутов, который указал в экспертизе, что Надежда Савченко прошла подготовку в качестве оператора противотанкового комплекса, что дает ей дополнительную подготовку по управлению артиллерийским огнем. Сама обвиняемая это категорически отрицает. Андрей Вострокнутов сделал вывод о достаточной квалификации Надежды Савченко по данным о подготовке штурманов в Челябинском летном училище, посчитав, что в украинской армии программа идентична.
Третьим выступил эксперт по артиллерии Роман Спирин, который рассказал, как, по его мнению, могли ложиться снаряды 17 июня 2014 года при артобстреле блокпоста ополченцев в районе поселка Металлист. Заключение сделано на основе видеозаписи, всего произошло пять взрывов, четыре из них попали в кадр, пятый эксперт зафиксировал, когда увидел на видео, как проносят раненого. Господин Спирин также сделал вывод, что снаряды были именно артиллерийскими: от минных разрывов они отличаются формой воронки и разлетом осколков. По его словам, предугадать, как разорвется снаряд и кто попадет в зону поражения, невозможно. Пристрелка, отметил эксперт, может вестись разными способами, ее также могут делать для того, чтобы вывести огонь на пристреливаемую территорию.
Марк Фейгин рассказал “Ъ”, что показания экспертов дают основания сомневаться в позиции обвинения, согласно которой Надежда Савченко имела достаточно навыков для корректировки огня артиллерии. «Этот факт уже выглядит очень неоднозначным»,— отметил он. Сама защита категорически не согласна с такой позицией и настаивает, что квалификации обвиняемой для корректировки огня недостаточно. На заседании в следующий понедельник, 30 ноября, адвокаты продолжат допрос Романа Спирина, чтобы установить ряд обстоятельств относительно экспертизы части местности в районе Металлиста, где происходили столкновения, добавил господин Фейгин.
СКР обвиняет Надежду Савченко в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 322 УК РФ (убийство двух и более лиц, покушение на убийство двух и более лиц общеопасным способом, по мотивам ненависти к социальной группе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, незаконное пересечение границы РФ). По версии следствия, будучи офицером вооруженных сил Украины в расположении военизированного батальона «Айдар», 17 июня 2014 года в районе поселка Металлист Славяносербского района Луганской области она вела скрытое наблюдение и корректировку артиллерийского обстрела по участку блокпоста ополченцев ЛНР с находившимися на нем мирными гражданами, в том числе тремя гражданами РФ — корреспондентами ВГТРК. В результате артобстрела погибли сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин. Также могли пострадать и другие находившиеся рядом с ними гражданские лица, поэтому Надежде Савченко ей инкриминировали покушение на их убийство. 23 июня 2014 года, по версии следствия, она в районе пункта пропуска «Донецк-Северный», «нарушив установленный порядок для въезда на территорию РФ, тайно перешла госграницу». Сама Надежда Савченко свою вину категорически не признает и настаивает, что была задержана ополченцами на юго-востоке Украины, затем тайно вывезена в Россию и никакого отношения к корректировке огня, от которого погибли журналисты, не имела.