Министерству земельных и имущественных отношений Башкирии грозит взыскание 2,5 млрд рублей: такую компенсацию за изъятие активов ГУП «Управление „Башмелиоводхоз“» требует в арбитраже конкурсный управляющий банкротящегося предприятия. В министерстве считают эти претензии нереальными, но юристы не исключают, что смена тактики может дать истцу шанс на успех.
«Башмелиоводхоз» рассчитывает вернуть в конкурсную массу стоимость изъятых государством активов
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд республики назначил на 24 декабря рассмотрение иска конкурсного управляющего ГУП «Управление Башмелиоводхоз» Марата Жданова к министерству земельных и имущественных отношений Башкортостана. Управляющий взыскивает с министерства, учредившего предприятие, 2,5 млрд руб. компенсации за активы, утраченные по инициативе учредителя в ходе банкротства в 2014 году.
Как следует из материалов суда, в августе прошлого года минземимущество добилось в арбитраже изъятия из капитала крупного сервисного предприятия по обслуживанию гидротехнических сооружений «Башмелиоводхоз» 217 единиц имущества, внесенного в 2002 году и оцененного в эту сумму. Среди активов были гидротехнические сооружения, дамбы, оросительные системы и другие социально значимые активы, которые, как заявили юристы министерства в суде, изначально не могли быть внесены в уставный капитал. Иск ведомства был удовлетворен с первой же попытки. Арбитраж согласился с тем, что использование гидротехнических активов не по целевому назначению грозило возникновением чрезвычайной ситуации. Кроме того, в суде выяснилось, что имущество не было официально зарегистрировано на праве хозяйственного ведения унитарного предприятия. «Управление Башмелиоводхоза» судебное решение оспаривать не стало. При этом более ликвидные активы ГУП реализовало на торгах, по большей части — путем публичного предложения и очень дешево. Например, лот, состоявший из снаряжения для виндсерфинга, моторной лодки, яхты «Рикошет-790», снегохода «Рысь» был приобретен в апреле 2014 года ООО «Мелеузовский элеватор» (принадлежит Татьяне Даяновой) всего за 215 тыс. руб. Более доходными оказались торги по продаже недвижимости «Башмелиоводхоза». В августе текущего года государственный алкогольный холдинг «Башспирт» купил за 166,24 млн руб. принадлежащее банкроту административное здание с гостиницей общей площадью 3,2 тыс. кв. м на улице Ветошникова, 97 в Уфе. Как следует из материалов суда, в ноябре за ГУПом числилось имущество стоимостью 199,3 млн руб., в том числе недвижимость на 151 млн руб. и находящиеся в залоге у банков транспорт и оборудование стоимостью 48,22 млн руб. Реестровая кредиторская задолженность банкрота оценивается в 222,8 млн руб.
Инициатором банкротства «Башмелиоводхоза» стало в прошлом году управление собственностью минземимущества по Мелеузовскому району. Задолженность унитарного предприятия перед администрацией была оценена в 2,9 млн руб. При этом балансовая стоимость активов ГУПа на тот момент оценивалась в 3,5 млрд руб. Предприятие имело 12 филиалов, работало по заказу минсельхоза и минэкологии республики. Оно обслуживало более 500 гидротехнических объектов и 300 объектов недвижимости. Крупнейшими кредиторами ГУП являются его подрядчик АО «Экогидрострой», налоговая инспекция и Инвесткапиталбанк. Убыточным предприятие стало лишь в 2013 году: в 2012 году его деятельность была рентабельной.
Марат Жданов пояснил „Ъ“, что был обязан подать иск, чтобы «обеспечить сохранность конкурсной массы» и избежать обвинений в нанесении убытка предприятию.
Собеседник в минземимущества заявил, что оснований для удовлетворения иска в ведомстве не видят, так как активы были выведены не решением учредителя, а решением суда. В настоящее время они переданы на баланс казенного учреждения «Управление по мелиорации земель».
Генеральный директор компании «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин также считает шансы на удовлетворение иска невысокими. Более эффективной могла быть другая стратегия, считает эксперт: «Конкурсный управляющий мог попытаться привлечь минземимущество к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, поскольку ведомство внесло в уставный капитал необоротоспособное имущество. Эти действия собственника являются одной из очевидных причин недостаточности имущества должника, а также искажения восприятия кредиторами реальной стоимости его активов».