Растущий рынок систем видеонаблюдения за дорогами в Башкирии заставляет его участников бороться за перспективные госконтракты в судах и антимонопольной службе. С иском о признании незаконным контракта госкомтранса республики с компанией «Арсенал-рус» стоимостью 14,58 млн руб. в арбитраж обратился новый игрок на этом рынке — ООО «Управляющая компания». Владелец предприятия полагает, что закупка проводилась под конкретного поставщика. Так как контракт с «Арсенал-рус» уже заключен, перспектив его отмены через суд эксперты не видят.
Новые игроки пытаются изменить правила игры на рынке услуг видеонаблюдения
Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ / купить фото
Уфимское ООО «Управляющая компания» Альберта Ахтямова пытается оспорить в арбитражном суде Башкирии законность контракта госкомитета по транспорту и дорожному хозяйству республики с благовещенским ООО «Арсенал-рус». Контракт стоимостью 14,58 млн руб. был заключен 7 декабря по итогам аукциона. Он предусматривает поставку и монтаж до конца года комплексов автоматизированной системы управления дорожным движением в райцентрах Бакалы, Субханкулово, Красноусольск и селе Буль-Кайпаново. Для «Управляющей компании», образованной в феврале текущего года, деятельность по установке видеокамер — не профильная. Компания специализируется на управлении недвижимостью, госконтрактов у нее нет. «Арсенал-рус» на рынке с 2006 года. До 2014 года компания активно работала по госконтрактам в Татарстане, Удмуртии, Чувашии, а в прошлом году вышла на рынок Башкирии. Она получила, по данным kartoteka.ru, более 10 контрактов различных башкирских ведомств, в том числе госкомтранса, на общую сумму 89,2 млн руб. Сумма сопоставима с годовой выручкой «Арсенал-рус», составившей в прошлом году 81,59 млн руб. Отметим, что с июня текущего года единственным владельцем «Арсенал-рус» является Людмила Морозенко, а основана компания Иваном Морозенко — татарстанским предпринимателем, основателем группы «Форт-диалог». Он погиб в 2013 году на охоте.
«Управляющая компания» в аукционе госкомтранса не участвовала. Как пояснил „Ъ“ Альберт Ахтямов, этому помешало разбирательство, начатое по ее жалобе в региональном управлении ФАС. «Управляющая компания» пыталась доказать, что закупка проводится под конкретного поставщика. Она доказывала, что в прошлом году аналогичный тендер госкомитета на поставку 19 видеокомплексов выиграла аффилированная с «Арсенал-рус» компания, а в новой закупке заказчик предусмотрел поставку оборудования определенного производителя, без указания эквивалента. УФАС признало жалобу необоснованной. Ведомство указало, в частности, что условием аукциона была поставка оборудования, совместимого с поставленным в прошлом году.
Отметим, что обжаловать условия аукциона в УФАС пыталась и «Строительная компания „Титан“» (ее совладельцем является однофамилец начальника УГИБДД по Башкирии Динара Гильмутдинова — Радик Гильмутдинов). Ей также было отказано. Заявку на участие в аукционе эта компания тоже не подавала.
Арбитраж оставил заявление «Управляющей компании» без движения до 28 декабря. Истец в заявлении попросил наложить обеспечительные меры в виде запрета на подписание контракта с «Арсенал-рус». Суд, в свою очередь, потребовал подтвердить оплату госпошлины, полномочия представителя компании и предоставить встречное обеспечение по иску, так как компания просит в своем заявлении обеспечить ее имущественные интересы. В этой части иск господин Ахтямов не прокомментировал.
Стоит отметить, что рынок установки систем видеонаблюдения за дорогами — один из самых перспективных инфраструктурных рынков. Ранее в госкомтрансе республики сообщали, что планируют на условиях концессии установить такие системы на 2,5 млрд руб. (см. „Ъ“ от 4 сентября).
По мнению экспертов, перспективы отмены контракта через суд у компании минимальные. «Если по заключенному контракту уже прошел аванс и начались работы, расторгнуть его будет крайне сложно»,— отмечает старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина. В этом случае истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса, которые требуется восстановить, но одно лишь нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания недействительным договора, добавляет эксперт. В том, что шансы на удовлетворение иска призрачны, уверен и руководитель практики юридической фирмы «Интеллект-С» Андрей Тронин: «Маловероятно, что суд удовлетворит это заявление, особенно если иные заинтересованные стороны представят в суд сведения о заключении контракта».