Буддийский монах Панньяавудхо Топпер бхиккху обжаловал в суде требование Роскомнадзора удалить с сайта общины древний разъяснительный комментарий к священному тексту "Годхика сутта Годхика". Ранее ведомство заявляло, что Роспотребнадзор посчитал написанное еще в V веке буддийское наставление "пропагандой самоубийства". По мнению экспертов, этот случай доказывает, что закон, запрещающий проверять священные для верующих книги на экстремизм, по факту так и не заработал. В Общественной палате РФ заявили "Ъ", что в ближайшем времени предложат изменить законодательную процедуру, чтобы право оценивать подобные тексты было только у специальной экспертной комиссии Минюста.
Фото: Сергей Семенов, Коммерсантъ
Панньяавудхо Топпер бхиккху представляет санкт-петербургскую общину последователей буддийского течения "Тхеравада" (одна из старейших буддийских школ, сложившаяся к 250 г до н. э.; сейчас в мире насчитывается до 150 млн ее последователей, наиболее распространена в Юго-Восточной Азии). Как рассказал "Ъ" его адвокат Виталий Черкасов, 22 сентября 2015 года Роскомнадзор обратился к администраторам сайта общины с требованием удалить часть опубликованного религиозного текста — сутты Палийского канона. Как оказалось, ведомство действовало по поручению Роспотребнадзора, который усмотрел в древних буддистских текстах "детальное описание способа самоубийства". Буддисты подчинились требованию и удалили текст, после чего попытались объяснить чиновникам ошибочность их хода мыслей. Через несколько дней надзорное ведомство согласилось вернуть сутту на место, однако взамен потребовало удалить разъяснительные комментарии к ней. "Эти комментарии являются прямыми цитатами из Аттхакатхи — традиционного комментария, написанного в V веке великим буддийским ученым Буддхагхосой",— разъяснял Панньяавудхо Топпер. Однако разбираться глубже в тонкостях буддийского учения чиновники не пожелали.
"После основательной подготовки мы обратились в Таганский суд Москвы,— заявил "Ъ" Виталий Черкасов.— Заявитель указывает, что запрет данного текста по факту ничем не мотивирован. У нас отсутствует необходимое разъяснение, что именно в комментарии посчитали пропагандой самоубийства". По словам юриста, Роскомнадзор и Роспотребнадзор в своем решении ссылаются на некую экспертизу. "Но в требовании не указано, что это за экспертиза, кто ее проводил, по каким признакам оценивал комментарий,— говорит господин Черкасов.— Поэтому мы вынуждены начать судебный процесс, чтобы хотя бы узнать, что именно в тексте им не понравилось. А уже потом мы привлечем к разбирательству специалистов в области религии".
Напомним, это не первый случай запрета религиозных текстов. Практически каждое такое дело заканчивалось крупным скандалом, иногда они выходили и на международный уровень. Так, в 2011 году прокуратура Томска попыталась запретить канонический текст вайшанавов "Бхагавад-гита как она есть", что вызвало протест правительства Индии. Изменить антиэкстремистское законодательство власти согласились только в 2015 году, когда суд Южно-Сахалинска запретил книгу "Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в исламе". Это решение вызвало негодование главы Чечни Рамзана Кадырова, который пообещал призвать к ответу судью и прокурора. В итоге решение суда было отменено, а президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, запрещающий признавать экстремистскими древние священные тексты. В ноябре 2015 года неприкосновенными стали полные тексты и цитаты из Библии, Корана, Танаха и Ганджура.
"Мы благодарны президенту за это принципиальное решение, но существующий закон не решает всех вопросов,— заявил "Ъ" председатель комиссии по гармонизации межрелигиозных отношений ОП РФ Иосиф Дискин.— Есть и другие религиозные тексты, есть их интерпретации. Конечно, можно бесконечно расширять список разрешенных текстов, но лучше изменить саму процедуру". Сейчас и следственные органы, и суд сами решают, кому заказать религиоведческую экспертизу или проверку текста на экстремизм. "Часто бывает, что судьи обращаются к экспертам, которые не имеют достаточной квалификации. Или даже предвзято относятся к объекту исследования",— посетовал Иосиф Дискин. Он рассказал "Ъ", что ОП РФ предложит Верховному суду ограничить круг экспертов для оценки религиозных текстов. "Все важные для верующих книги пусть оценивает экспертная комиссия Минюста,— сказал господин Дискин.— Разумеется, ее надо пополнить представителями Межрелигиозного совета РФ и других уважаемых структур. Эти эксперты смогут вынести обоснованное решение и не доведут дело до скандала".
Глава информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский считает предложение ОП РФ "в целом положительным, но технически очень сложным": "Члены этой комиссии успеют за год рассмотреть несколько обращений, а прокуроры пишут их постоянно". По словам господина Верховского, разумнее было бы изменить подсудность дел, связанных с экстремизмом: "Если разрешить возбуждать такие дела только областным прокурорам, а рассмотрение передать на уровень Верховного суда, то суды займутся действительно важными материалами, а не запретом бесконечных листовок".