|
Бесполезное сопротивление |
 |
| Частный сыщик может найти злоумышленника, но его работа дорогого стоит |
"На Ваше заявление в ОВД (наименование) о принятии мер к водителю автомашины (госномер), который нанес Вам побои во дворе дома, сообщаю, что, руководствуясь указанием Генеральной прокуратуры #75/36 от 23.12.1997 года 'О неправомочности органов внутренних дел возбуждать дела, относящиеся к делам частного обвинения по статьям 115, 116', было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также сообщаю Вам, что Вы вправе обратиться в народный суд по месту жительства для решения вопроса по существу в порядке частного обвинения. Начальник РОВД". Это абсолютно типичный ответ милицейского начальника на заявление слегка избитого гражданина. Самое удивительное, что милиционеры слегка перевирают лишь название прокурорского указания, но не его суть. Пункт 2.3 гласит: "При выявлении преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, частью 1 статьи 129 и статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявления граждан с материалами, подтверждающими факт совершения преступлений, без возбуждения дела направлять в суд для рассмотрения по существу либо при наличии обстоятельств, указанных в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, прокурору возбуждать уголовное дело в общем порядке". По мнению экспертов "Денег", формулировка эта исключительно лукавая. Во-первых, никаких материалов, подтверждающих факт совершения преступления, без возбуждения уголовного дела милиционеры направлять в суд не могут, поскольку указанные материалы собираются лишь после возбуждения уголовного дела. Оно и возбуждается для совершения процессуальных действий, то есть для сбора доказательств (материалов). А во-вторых, согласно статье 27 УПК, прокурор может возбуждать уголовные дела по статьям частного обвинения, если дело имеет "большую общественную значимость, в случае беспомощного состояния потерпевшего или при иных обстоятельствах".
Как отметил в беседе с корреспондентом "Денег" известный адвокат Генри Резник, "большую общественную значимость" для прокуроров представляют жалобы чиновников на журналистов: "Мне неоднократно приходилось защищать журналистов от таких обвинений. Наиболее нашумевшим было дело Вадима Поэгли из 'Московского комсомольца'. Подобные дела редко заканчиваются обвинительными приговорами, но зато позволяют устраивать обыски в редакциях, давить на СМИ". Господин Резник считает, что оскорблению и клевете (за исключением распространения ложных обвинений в совершении тяжких преступлений) вообще не место в Уголовном кодексе: "Оскорбление — вещь исключительно оценочная, тем более в наше время, когда табуированных выражений не осталось. А обвинение в клевете сопряжено с необходимостью доказать умысел, что просто нереально: любой обвиняемый заявляет, что просто добросовестно заблуждался". По словам адвоката, в большинстве западных стран понятия "клевета" и "оскорбление" давно переведены в сферу гражданско-правовых отношений.
Кроме того, ряд юристов считают, что причинение легкого вреда здоровью и нанесение побоев интересуют органы, как правило, только в тех случаях, когда в качестве потенциального обвиняемого выступает относительно обеспеченный человек, заинтересованный в сохранении безупречной репутации. Как бы то ни было, представлять интересы потерпевших в делах частного обвинения адвокаты не любят. Генри Резник и его не менее известный коллега Александр Клигман сказали, что не занимались подобными делами уже давно.
А вот молодой юрист Светлана Иванова как раз сейчас защищает в суде интересы такого потерпевшего.
— Светлана Владимировна, что ждет гражданина, решившего наказать своих обидчиков через суд?
— Он имеет право подать в суд жалобу, которая должна содержать наименование суда, куда она подается; описание преступления; указание на место и время его совершения; просьбу к суду о принятии дела к производству; сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим; список свидетелей и иных лиц, о вызове которых ходатайствует потерпевший.
— Но ведь не всегда злоумышленник и свидетели известны. Станет ли это препятствием для рассмотрения дела?
— Конечно. Если потерпевший не располагает сведениями о лице, которое обвиняет, то судья, скорее всего, решит, что жалоба не соответствует вышеперечисленным требованиям закона, и откажет в принятии ее к производству.
— А разве суд не обязан оказать содействие в сборе информации по делу? Ведь может же судья дать соответствующее поручение правоохранительным органам?
— По закону судья может оказать такое содействие. Подчеркиваю, может, но не обязан и, скорее всего, делать этого не станет.
— И какой выход?
— Например, обратиться к частным сыщикам.
Чем могут помочь в делах частного обвинения частные сыщики, корреспондент "Денег" спросил у регионального управляющего Всемирной детективной сети (WIN), члена Всемирной ассоциации детективов (WAD), президента охранно-сыскной ассоциации Lions Сергея Степнова.
— Часто ли обращаются к вам граждане по делам частного обвинения? Например, надо найти злоумышленника, нанесшего побои...
— Обращаются. Но мы обычно объясняем, что все это экономически нецелесообразно. Работа частного детектива обходится дорого. Если клиент выбирает почасовую оплату, то от $60 в час. Но таких часов может быть два, а может — и сто. Есть другая форма оплаты — целиком за розыск подозреваемого. Тогда цена будет от $1000 — в зависимости от первоначально имеющейся информации. Одно дело, когда, например, известен номер машины подозреваемого, его приметы. Но часто машины продаются по доверенности; бывает, что потерпевший запомнил лишь часть номера и цвет машины. Если такая комбинация сведений вообще позволяет вычислить автомобиль, тогда стоимость заказа может возрасти до $1500 и даже $7000. Найти свидетелей тоже возможно. Но тут есть свои сложности. Если побои нанесли возле метро, это могли видеть торговцы, а если в пустом дворе, то надо искать кого-то, кто случайно вышел покурить... Все это требует массы времени, которое клиенту придется оплачивать. Опять же надо учитывать, что никто не в состоянии гарантировать успешный результат розыска. Свидетелей может просто не быть, или они отказываются идти в суд из-за боязни мести со стороны обвиняемого, из-за отсутствия времени или просто не хотят. Мы объясняем избитому, что наша работу обойдется ему от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов, которых у него, возможно, и нет. Потом, совсем не факт, что добытая нами информация будет принята судом в качестве доказательств. И, кстати, даже в случае выигрыша процесса взыскание таких средств маловероятно. А ведь еще может получиться так, что клиент сам не обрадуется, когда мы найдем злоумышленника. Окажется какой-нибудь бандит — представляете, каково с ним будет судиться? К тому же все эти статьи даже лишения свободы не предусматривают.
— Ну, это побои. А вот, предположим, клевета с целью дискредитации в глазах супруги или работодателей?
— То же самое. Потребуется проводить большую работу, выявлять круг лиц, которым клевета выгодна, находить образцы их почерка. У нас был в практике случай, когда мы искали вымогателя — автора угрожающих писем. Искали образцы его почерка и нашли в библиотеке. К тому же клиенту придется оплатить еще и графологические экспертизы — до $400 за каждую. И вполне вероятно, что исследовать придется десяток образцов. А если анонимка выполнена на компьютере? Конечно, теоретически можно и это раскрутить. Но ведь распечатать текст можно и на чужом принтере, просто зайдя в гости, пока хозяин кофе готовит. На мой взгляд, лучше объясниться с работодателем или женой и вообще подумать, что это за жена, если она верит любой анонимке, и продолжать ли работать с людьми, если они вам не доверяют.
— Услуги ваших сыщиков стоят дорого. Может быть, в других компаниях дешевле?
— При зарождении частного сыска в нашей стране появилось множество компаний, которые брались искать угнанные автомобили, раскрывать карманные кражи и т. д. Есть они и сейчас. Они легко берут аванс за любую работу, но даже не думают выполнять ее. Ведь положительный результат все равно не гарантирует никто — дураков нет. Я не исключаю, что кто-нибудь возьмет аванс в $100 и за поиск злоумышленников, давших кому-то в морду, но уверен, что не найдет. Это, поверьте, сложная работа, требующая квалификации. Она не может стоить дешево.
— Неужели у вас не было ни одного такого случая в практике? Не нашлось ни одного богатого человека, получившего в глаз?
— Думаю, богатые люди в такие ситуации не попадают.
БОРИС КЛИН