|
"За десять лет фонды так и не смогли развиться" |
 |
— Как вы оцениваете сегодняшнее состояние негосударственной пенсионной системы?
— Сейчас она включает более 260 НПФ, управляющие компании и спецдепозитарии. Задействовано около 4 млн участников, из которых 320 тыс. уже получают дополнительные пенсии. Средний размер пенсии в НПФ достиг 180 руб. Фонды действуют в 51 регионе, правда, больше половины — в Москве и Питере. Пенсионные резервы составляют более 19,5 млрд руб. В систему поступают взносы: свыше 6,6 млрд руб. за полтора года.
— Насколько НПФ доходны?
— Фактический инвестиционный доход НПФ вместе с расходами на выплаты пенсий и на себестоимость составил за полтора года около 3 млрд руб. Это неплохо. Но резервы увеличились в основном за счет взносов, а не за счет инвестдохода, который прирастил лишь 18%. Динамичнее всего в этом году развивались отраслевые НПФ — это вполне логично, поскольку производство в отраслях топливно-энергетического комплекса растет. Система НПФ могла бы расшириться за счет продвижения в регионы, однако пока на территории 32 субъектов РФ не действует ни одного фонда. Интересно, что "десятка" контролирует свыше 71% пенсионных резервов, 73% пенсионных взносов и 53% участников. Доля остальных чрезвычайно мала.
— Вы считаете нынешние показатели НПФ достаточными для участия в пенсионной реформе?
— Жаль признавать, но нет. Услугами НПФ охвачены менее 5% экономически активного населения и средние размеры пенсий из НПФ обеспечивают не более 15% доходов пенсионеров, получающих две пенсии. Доппенсию в НПФ получает меньше 1% пенсионеров. А реформа коснется в первую очередь госпенсий. Только после этого фонды смогут получить возможность полноценно участвовать в национальной пенсионной системе.
— Но если рынок будет развиваться лишь за счет десятки лидеров, он вряд ли сможет претендовать на значительную роль в реформе?
— Это так, поэтому главная цель сейчас — развитие самой системы НПФ. Нужно сделать так, чтобы человек смог выбирать между услугами государственной и негосударственной пенсионных систем. Кроме того, надо создать стимулы участия предприятий в НПФ. Для этого нужна филиальная сеть, поскольку осуществление проекта профессиональных пенсионных систем может потребовать открытия около 1500 тыс. новых фондов. Но за десять лет НПФ так и не смогли развиться в широкомасштабную систему. К примеру, сейчас на один НПФ приходится по 280-300 тыс. человек экономически активного населения. И хотя в фондах участвуют около 4 млн, большинство вкладчиков привлечено через корпоративные программы. То есть тех, кто самостоятельно пришел в НПФ, всего чуть больше 600 тыс.
— В чем, на ваш взгляд, причина этого?
— Малочисленность НПФ вызвана действующим принципом добровольности участия в них работодателей. Но ставка на это себя не оправдала. Чтобы в НПФ пошли люди, нужно перейти к обязательному участию работодателя. Можно обязать его учреждать НПФ для работников или заключать договор с действующим фондом. Но для того чтобы работодатель заинтересовался этим, придется удешевить стоимость услуг НПФ. Я имею в виду налоги.
— А чем фонды обеспечат принятые на себя обязательства? Ведь если коммерческие организации отвечают за них собственным капиталом, то НПФ, по сути, ничем?
— Не совсем. В среднем на 1 руб. пенсионных резервов НПФ располагают имуществом для обеспечения уставной деятельности 46 коп. Известно, что фонды подвержены жесткому госконтролю. Это тоже дает определенные гарантии. А в будущем массовость системы НПФ позволит накапливать пенсию по месту работы, отказавшись от услуг ПФР.
— Но фонды, стараясь снизить налоговые затраты, постепенно перешли от индивидуальной накопительной системы работы к солидарным схемам — работодателю они обходятся дешевле. Разве при таком положении дел рынок сможет потеснить главного пенсионного монополиста?
— Согласен, накопительный принцип является скорее рекламным символом НПФ. Эта специфика фондов постепенно искореняется. И реабилитировать ее, конечно, необходимо. Но все упирается в налоги. Нужны изменения и в законодательной базе: технология работы НПФ, механизм взаимодействия фондов с управляющими компаниями. Сейчас нередки ситуации отрицательной доходности размещения резервов. Это неприемлемо. Понадобятся гарантии государства по возмещению утраченных по вине НПФ или УК пенсионных накоплений.
— Многие фонды жалуются на невозможность эффективного инвестирования средств.
— По сути, 80% размещенных пенсионных резервов не являются инвестиционным вложением. НПФ в погоне за сохранением средств порой забывают о необходимости обеспечения доходности. На рынке появилась тенденция к концентрации средств НПФ в финансовых инструментах с, так сказать, гарантированным уровнем дохода. Все больше размещается в госбумаги, векселя и банковские депозиты. Если в среднем по НПФ доля таких финансовых инструментов составляет 57,3%, то по десятке крупных она равна 51,3%, по остальным — 74,2%. Выходит, что 3/4 резервов почти всех НПФ вложены в инструменты с относительно низким, зато гарантированным уровнем доходности. Кроме того, НПФ в лице управляющих компаний часто "играют на бирже": 37% резервов размещены в акции и облигации предприятий. А это означает, что НПФ, владея специфическими долгосрочными инвестиционными ресурсами, фактически не являются стратегическими инвесторами. И это противоречит самой сути НПФ.