Правительство продолжит работу в рамках антикризисного плана. Об этом заявил премьер Дмитрий Медведев на встрече с членами экспертного совета. По его словам, последние три-четыре недели события развиваются таким образом, что перевести работу Кабмина в рутинный режим невозможно. Антикризисный план нужен, считает экономист Сергей Алексашенко. Однако сомневается, что правительству удастся предложить набор эффективных мер.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
Сама по себе идея подготовить антикризисный план заслуживает поддержки и одобрения. Несмотря на многочисленные заявления о прохождении пика кризиса, суровая действительность не позволяет говорить даже о достижении дна — российская экономика продолжает медленно сползать вниз. А тут еще, как назло, нефтяные цены рухнули больше чем на 20% по сравнению с началом зимы.
Поэтому новость о том, что правительство в срочном порядке подготовит и представит президенту на утверждение план своих действий, позволяла помечтать о «свете в конце тоннеля». Однако чем больше информации поступает о содержании такого плана, тем быстрее тают мои оптимистические ожидания. Смотрите.
В прошлом году правительство также утвердило антикризисный план, и его размер составил два с лишним триллиона рублей. Правда, никто не может вспомнить, ни из чего состоял этот план, ни к каким положительным изменениям он привел. Сегодня речь идет о 400 млрд руб. — в пять раз меньше! — и при этом Минфин утверждает, что многовато будет, нужно бы поэкономнее быть. Между тем, 400 млрд руб. — это всего полпроцента российского ВВП. Для сравнения скажу, что в 2009-м масштаб аналогичного плана был в девять раз больше.
Но, скажут политики, дело не только в количестве, но и в качестве. И я не смогу с ними не согласиться. Действительно, иногда хороших результатов можно добиться или малым количеством денег, или вообще без денег. Но анализ обсуждаемых в правительстве мер перечеркивает эту надежду. Общая логика антикризисного плана состоит в том, чтобы еще больше сократить инвестиции и в той или иной форме дать денег населению и отраслевым лоббистам.
Спору нет, поддерживать население нужно — его уровень жизни в прошлом году резко упал на 10%; в этом он может провалиться еще процентов на пять. Но межстрановой анализ, проведенный МВФ по итогам кризиса 2008-го, говорит о том, что для экономического роста дополнительные выплаты населению из бюджета дают минимальный эффект. На 1% дополнительных выплат экономика получает полпроцента дополнительного роста. А максимальный эффект дают инвестиции, которые идут сегодня под нож.
Я не против поддержки отраслей, оказавшихся в сложном положении. Если верить Росстату, то сильнее всего у нас упало строительство. Но тогда почему расходы на строительство дорог сокращаются на треть? И почему Минфин отказывается продлить программу субсидирования процентных ставок по ипотеке? Что ни говори, но в этом случае работает рынок, то есть потребитель делает свой выбор. И он всегда будет более правильным, чем решение любой межведомственной комиссии, которую непременно создадут в рамках борьбы с кризисом.
«Добрые люди от него кровопролитиев ждали. А он чижика съел», — написал Салтыков-Щедрин. Интересно, а откуда он знал про антикризисный план 2016-го?