В Майкопе началось слушание дела эколога Валерия Бриниха, обвиняемого в возбуждении вражды (ст. 282 УК РФ). Причиной уголовного преследования стала написанная им статья о загрязнении окружающей среды свиноводческим комплексом «Киево-Жураки». По версии обвинения, в тексте были допущены упреки в трусости и иные высказывания, унижающие достоинство лиц адыгейской национальности. Валерий Бриних не признает свою вину и намерен доказать, что на самом деле публикация призывала местных жителей активнее отстаивать свои права на благоприятную окружающую среду.
Валерий Бриних посоветовал жителям настойчивее отстаивать свои права.
Фото: из личного архива Валерия Бриниха
Первое заседание Майкопского городского суда, который вчера начал рассматривать уголовное дело в отношении Валерия Бриниха, руководителя адыгейского республиканского отделения Всероссийского общества охраны природы, началось с оглашения обвинительного заключения по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение вражды). По версии обвинения, господин Бриних распространил в интернете информацию, «направленную на унижение человеческого достоинства в отношении группы лиц по признакам национальности».
Речь в деле идет о публикации на ресурсе «За Краснодар» его статьи «Молчание ягнят» (в настоящее время статья удалена из свободного доступа), в которой рассказывается о нарушениях экологических норм со стороны ЗАО «Киево-Жураки АПК» и высказывается недоумение по поводу слабой гражданской активности жителей расположенных рядом населенных пунктов. Учредителем фирмы-владельца фермы, сообщалось в статье, является сенатор от Карачаево-Черкесии Вячеслав Дерев. В сентябре 2014 года в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с управлением ФСБ по Республике Адыгея, в статье «Молчание ягнят» были выявлены признаки экстремизма. Лингвистическое исследование, проведенное специалистами ГУ МВД по Краснодарскому краю, подтвердило, что в тексте «имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку национальности — адыгейцы». В 2015 году против эколога было возбуждено уголовное дело. По версии обвинения, имеющиеся в тексте эпитеты «трусы» или «ягнята» направлены на унижение человеческого достоинства лиц адыгейской национальности.
Предприятие «Киево-Жураки» построило в Теучежском районе свиноводческий проект производительностью до 65 тыс. голов в год. С момента запуска комплекса местные жители и общественные организации неоднократно обращались в контролирующие органы с жалобами на неприятный запах и загрязнение водоемов стоками навоза, в отношении предприятия выносились предписания об устранении проблем, однако ситуация не улучшалась.
В августе 2014 года Валерий Бриних посетил несколько аулов и хуторов близ комплекса. «Я высказал жителям пожелание настойчивее отстаивать свои права, обращаясь в органы власти, о чем затем написал в статье „Молчание ягнят“,— рассказал „Ъ“ эколог.— По-видимому, моя деятельность напугала власти: одно дело, когда против загрязнения выступает группа активистов, и совсем другое, если народ возмутится массово».
Эколог не признает себя виновным в разжигании национальной розни. Он утверждает, что часть статьи, в которой содержатся якобы оскорбительные высказывания, не принадлежит ему и была добавлена в текст неизвестными лицами.
На первом судебном слушании подсудимый добился приобщения к делу мнения профессора Андрея Савельева, президента фонда «Русский информационный центр», который не согласен с заключением лингвистического исследования, положенного в основу дела.
По словам адвоката Алексея Аванесова, руководителя проекта «Право 45», в делах об экстремистских проявлениях ключевую роль играет первоначальное лингвистическое исследование. «Практика по делам об экстремизме в России пока не очень обширна, но те данные, которыми мы располагаем, позволяют утверждать, что защите крайне сложно оспаривать выводы исследования или экспертизы. Суды неохотно приобщают к делу альтернативные заключения специалистов и еще реже учитывают их при вынесении приговора»,— считает адвокат. По мнению еще одного юриста, прокомментировавшего ситуацию „Ъ“ на условиях анонимности, защита Валерия Бриниха может быть построена на том, что призывы граждан к отстаиванию в рамках правового поля своего конституционного права на благоприятную среду не могут быть экстремистскими. «Если государственные органы не реагируют на экологические нарушения, граждане или общественные организации имеют право и даже обязаны проявить активность»,— пояснил собеседник „Ъ“.