В последнее время в связи с рядом заявлений наших официальных властей и зарубежных партнеров о возможном вступлении России в НАТО эта тема приобретает все больший резонанс в обществе. Людей волнуют простые вопросы от философского стоит ли присоединяться, до эмоционального, почему нас не берут? Политики и эксперты обсуждают перспективы взаимодействия с Севера Атлантическим Альянсом, оно, как известно, бывает или в виде сотрудничества, или в виде конфликта.
Интерес, надо сказать, вполне понятен потому как, несмотря на постиндустриальную эпоху информационное общество, возрастающее влияние транснациональных корпораций и неправительственных организаций государства и соответственно их объединения продолжают играть ключевую роль на международной арене. Тем более для россиян важно, что НАТО было создано в противовес Советскому Союзу и его сателлитам. Этот полюс силы должен был спасти ценности демократии либеральной экономики и свободы от коммунизма и имперских амбиций Советского Союза с его ценностями - тоталитарным обществом и административно командной экономикой.
Надо признать, что разумный запад весьма справедливо опасался военной агрессии со стороны империи зла. Наша экономика была дисбалансирована: на фоне перекаченного ВПК убогий потребительский сектор и, учитывая, что новое вооружение не поступает на рынок, есть один способ не допустить краха экономики - экспансия. Недавним историческим примером может служить фашистская Германия. Но Советский Союз в очередной раз удивил всех - коммунистический строй само ликвидировался, не начав губительную для всего мира войну. ОВД само распустилось, Союз развалился, Россия отказалась от коммунистических идеалов, став на путь демократический и рыночных преобразований. Угроза исчезла, ушла в прошлое, а НАТО осталось. Зачем? В чем нужность существования альянса и тем более его расширение по сути дела наступление на восток? Какие у него цели и задачи? Против кого новые союзники и новые территории? Логически можно предположить, что против того, кого там видеть не хотят.
Чтобы ответить на часть вопросов нужно понять параметры существования НАТО в новом мире, ее функции. Ведь организации объединяются по разному признаку. Например, Евросоюз по экономическому, чтобы быть конкурентно способным с другими экономическими центрами, такими как Япония и США. ООН по политическому - цель ее варьируется от попытки сделать межгосударственные взаимоотношения менее хаотичными (для реалистов) до создания мирового правительства (для идеалистов). НАТО же организация военно-политическая, которая считается важнейшим элементом в строительстве архитектуры безопасности в Европе, то есть другими словами Альянс подменил собой ОБСЕ, которое в свою очередь смирилось с этим положением дел и занимается в основном правами человека в Восточной Европе и на пост советском пространстве. Получается что НАТО гарант военной безопасности Европы? Но после бомбежек Сербии без санкции ООН был создан неприятный прецедент, когда Альянс заменил собой ООН. Тогда Кофи Аннан выглядел явно беспомощно и надо надеяться, что второй срок на посту генерального секретаря и Нобелевскую премию мира он все же получил не за это.
Еще один важный вопрос для каждого россиянина, дружественен нам Альянс? Если смотреть на его границы: на юге Турция граничит с неспокойным Кавказом, на севере Норвегия и продолжается движение на восток, то получается своеобразное окружение. Из всего этого следует, что НАТО не анти российской направленности является бессмысленным объединением с военно-геополитической точки зрения. Иначе как можно объяснить тот факт, что в последние годы активизировались турецкие шпионы на взрывоопасном юге России? Или существование радиолокационной станции слежения за территорией России в Норвегии? В чем смысл принятия Польши, Венгрии в Альянс и рассматривания заявок от прибалтийских стран, граничащих с калининградской областью? Тем более вся ситуация очень напоминает следованию пресловутой теории Маккиндера о контроле хартленда, смысл которой заключается в следующем - кто контролирует восточную Европу, тот контролирует всю Европу и весь мир.
Но что действительно является фактом так это то, что НАТО латентно разделило Европу на два условных лагеря: наших и не наших. И тогда возникает вполне понятное желание стать своими в Европе, войти в Альянс. Многие эксперты на сей счет, высказываются категорично, если Россия окажется в НАТО (только в политической части как Франция, в военной - технически не возможно), то это будет равносильно самоликвидации Альянса, либо его очень серьезной трансформации. Во всяком случае, НАТО станет менее едино в принятии решений, зато будет объединять всю Европу.
В итоге, на данный момент Альянс является преградой для создания единой Европы, если конечно, не пытаться исключить Россию из европейского концерта, лелея, мягко говоря, эпатажную идею Бжезинского, о распаде России на три части: западную, сибирскую и дальневосточную, ориентирующихся соответственно на Европу, Китай и Японию.
Нам, прежде всего, стоит рассмотреть, что Россия выигрывает и что проигрывает от присоединения к НАТО. Несомненно, в нашем быстро меняющимся мире нужно быть прогрессивными, чтобы оказаться жизнеспособными. Основные страны, входящие в Альянс являются прогрессивными с самым эффективным административным управлением, политическими режимами и передовой экономикой. Но вступление в НАТО ничего этого нам не даст. Альянс неполитическая и тем более не экономическая организация! И рассматривать присоединение к нему нужно только в одном аспекте - увеличиться ли безопасность граждан России? С нашими соседями, во всяком случае, отношение мы сильно осложним. В мученических поисках державы, с которой в XXI веке США будет вести холодную войну, американская элита остановилась на Китае. Так что если мы станет членом НАТО, то договор с Пекином о дружбе на двадцать лет может истечь досрочно. Не стоит забывать, что у КНР полтора миллиарда населения, самая большая армия в мире и в последнее время, весьма успешно идет развитие в экономической и научной сферах. К тому же эта страна, состоящая на две трети из гор и пустыни, явно переселена, а наш восток наоборот мало населен, и много уже говорится о тихой экспансии со стороны Китая.
В числе государств, у которых с НАТО плохие отношения, Иран. Мало того, что эта страна является нашим соседом, но и находится в весьма важном регионе. С Тегераном нам предстоит делить Каспийское море и выстраивать баланс интересов в каспийском регионе. При ухудшении взаимоотношений с Ираном мы может сильно осложнить себе жизнь на Кавказе и Средней Азии (особенно в Таджикистане) в этих регионах Тегеран действует очень активно. Не говоря уже о том, что выше перечисленные государства наряду с Индией являются основными покупателями наших вооружений, так что наш рынок оружия может сильно сузиться. И последнее, но, пожалуй, самое важное сейчас недовольство экстремистских организаций арабского мира направлено против «большого сатаны» - США. А у России еще с советских времен сохранились особые отношения с этими силами. Но в случае вступления России в НАТО все может измениться, и тогда каждый россиянин не застрахован от того, чтобы почувствовать перемену на себе.
Тем более, последние события доказали, что НАТО созданная для противовеса блокам и державам не способна отражать угрозы сегодняшнего дня, и является, по сути, организацией тупиковой, скорее мифологической защитой нужной для военно-политического присутствия США в Европе. Севера Атлантический Альянс может защитить государственную машину своих государств, но не граждан и тем более не способен быть гарантом мира, ввязываясь во все новые и новые войны.
Владимир Никитин