Петербургской парламентской оппозиции удалось изменить в свою пользу правила грядущей избирательной кампании. На вчерашнем заседании депутаты оппозиционных фракций, объединившись, "протащили" через парламент поправку к законопроекту о выборах, которая не позволяет партии, получившей большинство, отобрать мандаты у своих соперников. Однако эта поправка — единственное принципиальное изменение, которого добилась оппозиция. Больше 50 поправок к законопроекту, выгодному "Единой России" и Смольному, парламент отклонил.
Самым принципиальным для оппозиционеров вопросом было обсуждение схемы, по которой будут распределяться депутатские мандаты между списками кандидатов
Фото: Илья Матвеев, Коммерсантъ
Парламент Петербурга вчера рассмотрел 61 поправку к законопроекту, который определяет правила выборов городских депутатов, назначенных на сентябрь. Этот законопроект, напомним, меняет избирательную систему в Петербурге с пропорциональной — когда все депутаты избираются только по партийным спискам — на смешанную, когда половина из них идет по одномандатным округам. Инициатива, выгодная "Единой России" и поддержанная Смольным, прошла первое чтение только благодаря некоторым оппозиционным депутатам, которые проголосовали солидарно с партией власти. Однако официально все лидеры оппозиционных фракций проект резко осудили, поэтому подготовили ко второму чтению больше полусотни поправок, призванных снизить влияние административного ресурса и обеспечить большую представительность парламента (см. "Ъ" от 9.02.2016).
Обсуждение поправок напоминало игру в бадминтон: лидеры оппозиционных фракций один за другим излагали суть своих предложений, а автор законопроекта единоросс Сергей Соловьев парировал, что инициативу не поддерживает, и парламент ее отклонял. Большой блок поправок касался, например, голосования в так называемых местах временного пребывания (больницах, сизо и т. д.), где, как утверждают оппозиционеры, происходит большинство фальсификаций. Но все предложения "Яблока", "Справедливой России" и беспартийных депутатов из группы Максима Резника на этот счет господин Соловьев рекомендовал отклонить, ссылаясь на "возможность чрезвычайных ситуаций". "Единственная чрезвычайная ситуация — смещение официального волеизъявления в сторону одной чрезвычайной партии, за которую чрезвычайные граждане чрезвычайно голосуют", — не вытерпел "яблочник" Борис Вишневский. "Чем вам партия-то не угодила?" — возмутился в ответ спикер парламента, секретарь петербургского отделения ЕР Вячеслав Макаров.
Не одобрил ЗакС и идею установить камеры видеонаблюдения на всех участках. Отклонил поправку о введении второго тура выборов в одномандатных округах. Не согласился дать избирательные права иногородним студентам. Отказался запретить включать в состав избиркомов учителей и воспитателей детсадов. И запрещать членам комиссии удалять наблюдателей с участков без решения суда тоже не стал. Свою позицию господин Соловьев объяснял тем, что поправки оппозиции "неконституционны", "излишни", "неуместны во время финансового кризиса". В итоге из 61 поправки ЗакС принял пять, одна из которых была внесена единороссом Сергеем Соловьевым.
Но самым принципиальным для оппозиционеров вопросом было обсуждение схемы, по которой будут распределяться депутатские мандаты между списками кандидатов. Дело в том, что абсолютно точно поделить количество голосов, отданных за список кандидатов, на количество мандатов (их 25), нельзя. Поэтому существует несколько методов такого деления. Изначально в законопроекте предлагался "метод Империали", который категорически не устраивал оппозицию: депутаты утверждали, что он дает преимущество партии, набравшей наибольшее количество голосов, в ущерб ее конкурентам. Оппозиция предложила заменить его на "метод Хейра" — он сейчас используется на выборах в Госдуму. Эти поправки парламент отклонил.
Но был у депутатов из оппозиционных фракций и запасной, компромиссный вариант — "метод Д'Ондта". Эту схему предложил в своей поправке "яблочник" Александр Кобринский, назвав ее "чуть более справедливой", чем вариант единороссов. И попросил провести по этому вопросу поименное голосование, чтобы "выяснить истинный состав фракции ЕР в ЗакСе".
За поправку проголосовали 23 депутата. Но аппарат ЗакСа включить режим "поименки" забыл. Господин Кобринский потребовал провести голосование заново. Во второй раз поправку поддержали уже 25 депутатов, еще двое воздержались — таким образом, предложение "яблочника" было одобрено.
Вячеслав Макаров, комментируя произошедшее, ушел от прямого ответа на вопрос о том, какую систему — Империали или Д'Онтда — считает более справедливой. В федеральном законе прописано, заметил он, что партия, прошедшая пятипроцентный барьер, гарантированно получает один мандат. Однако глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин утверждает, что эту норму нельзя считать оправданием: по его словам, при использовании метода Империали мандаты в принципе распределяются непропорционально. Эксперт напомнил "Ъ", что от этого метода отказались практически во всех странах.
"Метод Империали довольно сильно искажает пропорциональность. Как показывает опыт, когда распределяется 25 мандатов, партия-лидер может выиграть до двух мандатов у своих конкурентов. Метод Д'Ондта тоже дает преимущество партии-лидеру, но не больше чем на один мандат, и то не всегда", — пояснил "Ъ" сопредседатель ассоциации "Голос" Аркадий Любаров. По его словам, петербургской оппозиции вчера удалось добиться "серьезной уступки".
На вчерашнем заседании петербургские парламентарии рассматривали три альтернативных принципа распределения депутатских мандатов между списками кандидатов. Первый, так называемый "метод Империали", был изначально прописан в законопроекте: согласно ему, число голосов избирателей, поданных за каждый список, делится последовательно на числа от 2 до 25 (где 25 — общее количество распределяемых мандатов). Сколько получится частных, порядковый номер которых меньше или равен 25, столько мест в парламенте и получает партия. Второй вариант — "метод Хейра" — используется сейчас на выборах в Госдуму. Он предполагает, что сумма голосов, поданных за список, делится на 25, а затем — на полученное частное. Результат — число мандатов, которые получает список. Третий, компромиссный вариант, в итоге одобренный парламентским большинством, — "метод Д'Ондта". Он похож на "метод Империали", но количество голосов, отданных за список, делится на ряд чисел начиная не с двойки, а с единицы. По мнению экспертов, последний метод позволяет обеспечить в парламенте большую представительность, чем "метод Империали", хоть и дает партии-лидеру некоторое преимущество.