Вчера в подмосковном пансионате "Отрадное" открылось пленарное заседание совета судей России, главной темой которого стал ход судебной реформы. Уже в начале мероприятия стало ясно, что люди в мантиях по-разному относятся к преобразованиям внутри судейского корпуса: руководство высших судов заявляет о достижении выгодных для третьей власти компромиссов с Кремлем, а их коллеги по-прежнему опасаются ограничения независимости судей.
Вчера на совещании совета судей не было главного идеолога предлагаемой Кремлем реформы Дмитрия Козака: по сведениям Ъ, руководство совета решило официально не приглашать заместителя главы президентской администрации поучаствовать в дискуссии. Может быть, поэтому мероприятие проходило в достаточно мирной обстановке: судейские чины спокойно обсуждали, что их ждет в ближайшее время.
Немало было сказано об одержанной в минувший четверг новой тактической победе: на встрече Владимира Путина с главами высших судов была достигнута договоренность о сохранении судейского иммунитета. Это означает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи должно приниматься генеральным прокурором на основании заключения трех членов вышестоящего суда и с согласия квалификационной коллегии судей (ранее Кремль предлагал отказаться от услуг коллегий). По мнению главы ВС, "отстранение квалификационных коллегий от рассмотрения вопросов, связанных с уголовной ответственностью судей, снижает статус судей, чья неприкосновенность прописана в Конституции".Однако часть судей все еще относятся к реформе настороженно. "Если ряд нововведений в законодательство, предложенных группой во главе с Дмитрием Козаком, будет утвержден, то судебному корпусу грозит лишение самостоятельности и независимости",— отметил в ходе заседания конституционный судья Владимир Ярославцев. Правда, он не разъяснил, каких именно инициатив Кремля следует опасаться.
Но даже достигнутый успех впоследствии может сослужить дурную службу самим судьям. Усложненный порядок привлечения людей в мантиях к уголовной ответственности предполагает единодушие между тремя судьями, которые будут рассматривать дела "провинившихся", и служителями Фемиды, входящими в квалификационные коллегии. Но если первые будут принимать решения, с которыми вдруг не согласятся их коллеги, у судейских оппонентов появится весомый повод обвинить судей в стремлении оградить своих "согрешивших" коллег от заслуженной ответственности.
ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ