реклама, samolet.ru
Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ
Девальвация рубля обернулась серьезными проблемами для подрядчиков, которые занимаются строительством новых стадионов к чемпионату мира по футболу в 2018 году. Вынужденные корректировать сметы в пользу отечественных материалов застройщики не могут заменить все комплектующие, а значит, рискуют построить объекты себе в убыток. Два года назад аналогичная ситуация с сочинскими объектами к Олимпиаде уже привела к уходу с рынка двух крупных компаний — НПО «Мостовик» и «Инжтрансстроя». Но теперь думать о будущем придется и регионам, где построенная инфраструктура может оказаться невостребованной.
Почти через полтора года, а именно летом 2017-го, в России должны состояться футбольные матчи Кубка конфедераций. Фактически это репетиция мирового чемпионата мира, который запланирован на 2018 год. По предварительному плану принимать первый турнир должны четыре площадки — московский стадион «Открытие Арена», сочинский «Фишт», «Казань Арена» и петербургский «Зенит» (работы на последнем из них все еще далеки от завершения). Спустя полгода после проведения матчей в рамках Кубка конфедераций в эксплуатацию должны быть сданы новые стадионы в Калининграде, Саранске, Самаре, Нижнем Новгороде, Волгограде и отреставрированная арена в Екатеринбурге. На большинстве из этих объектов работы только начались, поскольку застройщики согласовали сметы лишь осенью прошлого года. И уже столкнулись с первыми неприятными сюрпризами.
Распоряжение правительства о назначении подрядчиков по возведению стадионов было опубликовано на сайте Минспорта в апреле 2014 года. Документ определил, что строительством в Нижнем Новгороде и Волгограде займется «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко, в Самаре и Саранске — производственно-строительное объединение (ПСО) «Казань» Равиля Зиганшина, в Калининграде и Ростове-на-Дону — Crocus Group Араса и Эмина Агаларовых. Реконструкция арены в Екатеринбурге была передана компании «Синара-девелопмент» Дмитрия Пумпянского. В сентябре того же года был выбран и подрядчик для реконструкции сочинского «Фишта», им стало строительно-монтажное управление (СМУ) «Краснодар», подконтрольное экс-чиновнику краснодарской администрации Юрию Клещенко. Другие входящие в программу ЧМ-2018 объекты — «Открытие Арена», «Лужники» и «Зенит» — построены на частные средства, либо финансируются за счет местных властей.
Самым дорогостоящим спортивным объектом к ЧМ-2018 станет петербургская «Зенит Арена». Ее генподрядчиками выступают находящееся в предбанкротном состоянии АО «Инжтрансстрой» и выполняющее все работы ООО «Инжтрансстрой СПб». Оба предприятия входят в группу «Трансстрой», которую владелец «Базэла» Олег Дерипаска передал своему сокурснику Егору Андрееву. С учетом недавнего решения Смольного о дополнительном выделении 435 млн руб. из-за девальвации рубля стоимость всего проекта превысит 38 млрд руб.: 35,34 млрд руб. будет освоено по основной смете, еще 2,9 млрд руб. выделено подрядчику на устройство входной зоны. Как заявлял ранее куратор проекта, гендиректор «Главстроя» (также входит в «Базэл») Кирилл Поляков, трудности проекта связаны с инфляционным давлением, что усложняет дальнейшее технологическое оснащение сложным инженерным импортным оборудованием. Еще одна проблема, по его словам, сводится к тому, что генподрядчик по действующему контракту ведет работы в ценах 2013–2014 годов.
Изначально проект по строительству «Зенит Арены» не был связан с подготовкой к ЧМ-2018: работы, начатые еще в 2007 году, должны были завершиться в 2009 году, но сроки восемь раз переносилось, а в 2013 году стадион был включен в постановление правительства, регламентирующее подготовку к чемпионату мира в 2018 году. Арену планируется достроить до конца 2016 года, ее готовность к началу февраля составила 82%. «У нас пока нет тревоги или проблемной ситуации со стадионом в Санкт-Петербурге, в марте должны принять все решения, и есть уверенность, что Петербург справится»,— пояснял ранее министр спорта России Виталий Мутко. Но контрольно-счетная палата (КСП) Санкт-Петербурга в конце января заявляла о наличии рисков невыполнения работ в срок. Согласно отчету ведомства, в 2015 году отдельные виды строительных работ велись со значительным отставанием от плана, подрядчики не освоили 590 млн руб., предусмотренных в бюджете города ассигнований, не заключили контракты с субподрядчиками на сумму около 1,6 млрд руб., а в отдельных помещениях обнаружены дефекты, влияющие на качество отделки, эксплуатационную пригодность и долговечность строительных конструкций. Подрядчики допускали отклонения параметров объекта от проектной документации до внесения в нее изменений, согласованных с Главгосэкспертизой, резюмировала комиссия. Но претензии КСП — не единственная проблема «Зенита».
Один из основных контрактов с генподрядчиком, который должен был завершиться 15 декабря 2015 года, приостановлен до 30 июня 2016 года, объем не сданных по нему работ составляет 3 млрд руб., госзаказчик утверждает, что приостановлены работы на сумму 277 млн руб. Не построена к концу прошлого года, вопреки графику, и входная зона. В конце января губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко создал штаб по координации завершения строительства стадиона к ЧМ с участием МВД, ФСБ, Министерства спорта и УФМС. Основной его задачей станет «подготовка предложений и разрешение вопросов, касающихся завершения работ по строительству стадиона».
Итоговые сметы остальных стадионов намного скромнее: примерно от 3,5 млрд руб., как, например, смета реконструкции сочинского «Фишта», до 19,12 млрд руб.— столько, по данным ФГУП «Спорт-инжиниринг», госзаказчика строительства всех стадионов к ЧМ-2018, полагается на арену в Ростове-на-Дону (см. подробнее карту). Процесс утверждения стоимости объектов шел параллельно с согласованием документации со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России». По условию контрактов, заключенных «Спорт-инжинирингом» с генподрядчиками, сметная стоимость меняться не будет, рассказывает источник “Ъ”, знакомый с ходом ведения работ.
Совладелец Crocus Group Арас Агаларов называет сложившуюся ситуацию беспрецедентной. По его мнению, войти в утвержденный бюджет — сейчас архисложная задача для любого подрядчика. «Стоимость строительства одного объекта составляет около $200 млн, в истории FIFA такого еще не было. Для сравнения: средняя цена возведения аналогичных объектов в Бразилии, ранее принимавшей чемпионат мира по футболу, составляла $400 млн, притом что климатические условия в стране более благоприятные, чем у нас»,— объясняет господин Агаларов. Но есть и другая позиция. Так, по оценкам представителя группы «Интэкс» (строила стадион «Казань Арена» к летней Универсиаде в 2013 году, входит в группу «Сумма» Зиявудина Магомедова), средняя стоимость строительства стадиона, соответствующего требованиям FIFA, обычно складывается из расчета $5 тыс. на одно зрительское место. Исходя из этой формулы стадионы в Калининграде и Екатеринбурге должны стоить бюджету примерно по $175 млн, или 13,5 млрд руб. по текущему курсу. Стройки в Ростове-на-Дону, Казани, Саранске, Волгограде и Нижнем Новгороде — по $225 млн (около 17,3 млрд руб.).
Одна из главных проблем подрядчиков строительства стадионов — резкий рост стоимости на импортные материалы на фоне девальвации рубля. Их доля в общей смете на строительство стадионов по требованиям FIFA может составлять от 5% до 20%, говорит представитель «Интэкса». Например, для стадиона в Казани оборудование и материалы иностранного производства составили 5–6% от общей стоимости строительства. «Все зависит от конфигурации: бетон, арматура, металлоконструкции, то есть все, что нужно для возведения основных конструкций объекта, закупается в России. Иностранное оборудование используется для технологической и инженерной начинки — освещения футбольного поля, звука, оборудования для видеотрансляций, системы безопасности»,— перечисляет собеседник “Ъ”. По его словам, импортное технологическое оборудование и материалы в большинстве своем не имеют российских аналогов: список наименований формирует и утверждает FIFA до начала проектирования объекта, а «Спорт-инжиниринг» как заказчик строительства планирует общую закупку, чтобы снизить затраты, получив оптовые цены. С этим тезисом соглашается и господин Агаларов, приводя в пример требование FIFA по установке на стадионах спортивного освещения Philips. В других случаях, если не закреплена марка поставщика, установлены технические ограничения, делающие закупки у отечественных поставщиков невозможными, добавляет он.
Похожие расчеты приводит руководитель практики «Инфраструктура» «НЭО Центра» Евгений Мазур. Главная проблема, по его мнению,— подорожание ввозимого из-за рубежа инженерного оборудования и оборудования специальных систем: их стоимость составляет 30–40% от цены всего проекта. «Тем более сейчас все это подорожало в два раза»,— добавил эксперт. Исходя из этих расчетов общая стоимость проекта должна была вырасти на треть. При этом вторым проблемным фактором господин Мазур называет увеличившиеся с учетом инфляции расходы на местные строительные материалы — например, щебень и песок.
Снизить издержки, возникающие после утверждения сметы проекта в случае форс-мажорных обстоятельств, можно только за счет конструктивных решений, рассуждает представитель «Интэкса». В «Стройтрансгазе» соглашаются с тем, что на фоне резкой девальвации рубля стоимость некоторого оборудования выросла на 40–50%. «Если не заниматься оптимизацией, то перерасход по общей смете может составить 10–15%, сейчас мы дорабатываем программу оптимизационных решений»,— уточняют в компании. Половина из них направлена на импортозамещение или подбор аналогов других, более экономичных производителей, в том числе европейских, китайских, пояснил представитель «Стройтрансгаза». В пресс-службе компании «Синара-девелопмент» “Ъ” пояснили, что она изначально ориентировалась на отечественные материалы. «При этом у нас есть возможность в ходе строительства вносить изменения в рабочую документацию, в случае возникновения они согласовываются с заказчиком или проходят госэкспертизу»,— отметил представитель компании. В ГК «СМУ Краснодар» и ПСО «Казань» от комментариев отказались.
Рост цен на строительном рынке в любом случае скажется на прибыли генподрядчика, которая обычно составляет 5–15% от стоимости работ, если стоимость договора зафиксирована и не подразумевает дополнительной компенсации, полагает господин Мазур. Опрошенные “Ъ” генподрядчики, задействованные в строительстве стадионов, уходят от ответов на вопрос о норме собственной прибыли. Как пояснил “Ъ” один из участников строительства на условиях анонимности, заработать на этих объектах бизнесу точно не удастся. «Но я не знаю ни одной компании (из числа задействованных генподрядчиков.— “Ъ”), которая сама проявила инициативу поучаствовать в проекте»,— рассуждает он.
В России опыт возведения крупных инфраструктурных объектов в ущерб подрядчикам уже был. Так одним из главных итогов подготовки к сочинской Олимпиаде 2014 года для строительного рынка стал уход двух крупнейших независимых игроков. Владелец заявившей о ликвидации в марте 2014 года компании «Инжтрансстрой» Ефим Басин связывал финансовые проблемы своего бизнеса с удорожанием двух сочинских объектов: в период строительства биатлонная трасса выросла в цене на 512 млн руб., а расходы на инженерные коммуникации в Имеретинский низменности — на 949 млн руб. «Инжтрансстрой» выступал подрядчиком этих объектов, компании не удалось компенсировать потерянные средства. В августе того же года заявление о собственном банкротстве подало омское НПО «Мостовик» — подрядчик санно-бобслейной трассы и Большой ледовой арены для хоккея. В комментариях журналу Forbes анонимные сотрудники компании оценивали убытки от строительства трассы в 2,5 млрд руб. «При подаче заявки в существовавшей тогда нормативной базе стоимости работ в Сочи мы рассчитывали на прибыль 3–5%. Но и проект пришлось сильно менять, и государство искусственно — нормативно — снизило стоимость работ, а реально стоимость и работ, и материалов сильно выросла. Все это привело к колоссальным убыткам “Мостовика” и других подрядчиков Сочи»,— вспоминал в интервью «Ведомостям» экс-совладелец компании Олег Шишов. Судьба бизнесмена тоже сложилась неудачно: в ноябре 2014 года ему было предъявлено обвинение в растрате 1,1 млрд руб. при строительстве океанариума во Владивостоке. Сейчас дело рассматривается в суде, приговор господину Шишову еще не вынесен.
Впрочем, собеседник “Ъ”, знакомый с ходом финансирования стадионов к мировому чемпионату по футболу, сомневается, что сочинская проблема повторится и в этот раз. «Все же здесь речь идет о принципиально других компаниях,— рассуждает он.— Не думаю, что кто-нибудь из них уйдет с рынка, даже если понесет в рамках этого проекта потери». Формально его слова подтверждает опыт Crocus Group. После строительства дополнительных объектов для Дальневосточного федерального университета к саммиту Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества компания официально оценивала свои убытки более чем в 1 млрд руб., но не прекратила деятельности.
Заработать на проведении самих футбольных матчей и компенсировать таким образом хотя бы минимальные убытки вряд ли удастся. По словам вице-президента футбольного клуба «Спартак» (домашний стадион этой команды — «Открытие Арена») Наиля Измайлова, аренда площадок для проведения матчей никак не оплачивается: все доходы от реализации билетов, трансляции и спонсоров также направляются в FIFA. Совладелец «Спартака» и вице-президент ЛУКОЙЛа Леонид Федун стал единственным частным инвестором в проекте строительства стадионов к ЧМ-2018.
Но нехватка выделенных средств — не единственная проблема будущего чемпионата. После проведения мирового первенства многим регионам придется самостоятельно решать вопросы с дальнейшим использованием построенной инфраструктуры. «Многим регионам сейчас вообще непонятна судьба этих стадионов, встречаясь с руководителями регионов, в которых идет строительство, я каждый раз вижу удивление и слышу предложения об управлении этими стадионами»,— отмечает Наиль Измайлов. При этом, по его словам, решить проблему, просто найдя управляющую компанию, местным властям вряд ли удастся. Это большая проблема для всего российского футбола, соглашается управляющий директор интернет-издания «Чемпионат.com» Дмитрий Сергеев.
По словам эксперта, средняя посещаемость одного матча в прошлом сезоне составила 10,4 тыс. человек — это на 20% меньше, чем двумя годами ранее. По оценкам господина Сергеева, калининградской «Балтике» сейчас сложно собрать даже 14-тысячный стадион, а средняя посещаемость команды в рамках Футбольной национальной лиги (ФНЛ) — 4,5 тыс. человек за игру. В Сочи и Волгограде клубов уровня ФНЛ в принципе нет, а стадионом «Лужники» никто из столичных клубов пользоваться не будет, поскольку у всех есть или будут построены свои домашние арены, добавляет он. Немного лучше выглядит ситуация в городах, где присутствуют команды Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ). На матчи в Екатеринбурге приходят в среднем 6 тыс. человек, в Самаре — 11,5 тыс., в Саранске — 5,9 тыс. зрителей, приводит данные господин Сергеев. «Много раз слышал мнение, что новый стадион увеличит посещаемость чуть ли не автоматически, но это утверждение спорно: большой новый объект повысит затраты на содержание, придется поднимать цены на билеты, а это вряд ли поспособствует росту числа болельщиков»,— отмечает он.
Возможность изменить ситуацию господин Измайлов видит в том, чтобы передать стадионы в управление футбольным клубам, а самим региональным чиновникам заняться популяризацией местных команд. «Уже сейчас надо работать над привлекательностью региональной команды в глазах своих болельщиков, работать над привлечением людей на стадион, работать с молодежью, с семьями и детьми»,— рассуждает он. Господин Сергеев полагает, что проблема глобальнее: «Чиновники могут сделать только одно — попробовать реформировать текущее состояние РФПЛ, пересмотреть стратегию ее развития и тем самым начать увеличивать вовлеченность россиян в футбол. Если в стране не будут появляться новые болельщики, такая инфраструктура будет никому не нужна»,— объясняет он. При этом господин Сергеев соглашается с тезисом о том, что стадионы могут быть переданы в управление местным командам. Согласно текущей концепции, клубам в дальнейшем придется брать эти площадки в аренду. «Это затрудняет выстраивание отношений с болельщиками: прибыль в любом случае можно получать, только если есть аудитория, с которой можно работать. В нашем случае подобная аудитория практически отсутствует»,— резюмирует господин Сергеев.
Новости компаний Все
