Нижегородский районный суд по иску владельцев Карповского рынка признал недействующим базовое постановление администрации Нижнего Новгорода № 66 об арендных ставках на земельные участки, которое с корректировками коэффициентов действует с 2005 года. Истец доказывал, что нормативный акт городской администрации противоречит постановлению правительства РФ, определяющему основные принципы установления арендной платы, а также нарушает права арендатора, вынужденного переплачивать за землю более чем в два раза. Кроме того, спорное постановление десять лет назад не было официально опубликовано в печати. Если решение суда вступит в законную силу, властям придется полностью пересматривать взаимоотношения с арендаторами муниципальных земель.
Торгкомплекс «Карповский» инициировал резонансное судебное разбирательство с мэрией, которое может повлиять на ее арендные отношения в целом
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
ООО «Этуаль», арендующее у муниципалитета более 56 га в Ленинском районе под торговый комплекс «Карповский» (бывший Карповский рынок), оспорило постановление администрации №66 от 21 декабря 2004 года «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», подписанное тогдашним мэром Вадимом Булавиновым. Это базовый документ, на основании которого городские власти с 2005 года корректировали размер арендной платы за муниципальные участки различным категориям арендаторов. Например, последнее определение коэффициентов арендных ставок с отсылкой к 66-му постановлению было подписано главой администрации города Сергеем Беловым 4 февраля этого года.
В своем исковом заявлении компания «Этуаль» апеллировала к тому, что правила установки размера арендной платы для земельных участков, которые принадлежат муниципалитетам или государству, прописаны в постановлении правительства РФ №582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы...». По федеральным правилам, стоимость аренды земельного участка, который предоставлялся ООО «Этуаль», рассчитывается в размере 2% от его кадастровой стоимости. То есть, как указал истец, стоимость аренды для него должна составлять 9 млн руб. в год, в то время как по действующему договору аренды компания платит более 23 млн руб. Таким образом, ООО «Этуаль» считает, что постановление администрации нарушает его права, поскольку обществу приходится нести дополнительные расходы по арендной плате, а при определении арендных ставок муниципалитету нужно руководствоваться федеральной нормативной базой.
Отдельным самостоятельным основанием для отмены 66-го постановления суд посчитал то, что этот нормативный акт не публиковался в печати, хотя именно с момента официального опубликования он должен вступать в действие. Кстати, представитель городской администрации в процессе также сообщил, что у них «не имеется сведений» об опубликовании постановления, изданного в конце 2004 года. «Суд учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт в течение длительного времени применялся на территории города Нижнего Новгорода для реализации прав граждан и юридических лиц, в связи с чем подлежит признанию недействующим с момента вступления данного решения в законную силу», — указал суд. По мнению представителей ООО «Этуаль», если судебное решение будет подтверждено апелляционным судом, можно говорить о том, что «в Нижнем Новгороде с 2005 года нет обоснованных арендных ставок». Компания также пытается оспорить постановление правительства Нижегородской области № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа — город Нижний Новгород…», которое также отсылает к нормам 66-го постановления городской администрации.
Администрация города, не признавшая в суде требований «Этуаль», намерена подать апелляционную жалобу. «Согласиться с этим решением мы не можем: тогда в земельных правоотношениях с арендаторами наступит коллапс», — добавил источник „Ъ“ в мэрии.
Юрист компании Sameta в сфере недвижимости Павел Бондарь предполагает, что в случае вступления решения в законную силу другие арендаторы могут воспользоваться благоприятной для них ситуацией и обратиться в суд с требованием об оспаривании своих арендных ставок по земельным участкам. «Очевидно, администрация продолжит оспаривать принятые по делу судебные акты, параллельно с этим проводя работы по принятию нового постановления», — предположил господин Бондарь.