Как стало известно „Ъ“, в начале марта совет по гидросфере Земли при Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) должен решить вопрос о передаче научного флота Дальневосточного отделения РАН в Центр коллективного пользования (ЦКП) при Институте океанологии РАН. Дальневосточные ученые обратились в ФАНО и РАН с призывом не забирать у них суда, а оставить флот в ведении Восточного ЦКП, обособив его от Западного. В ФАНО возражают, что централизация управления флотом — часть госполитики, но эксперты сомневаются в целесообразности сосредоточения этих функций в одном институте.
Институт океанологии под началом Роберта Нигматулина (на фото) не должен управлять судами ДВО РАН, считают дальневосточные ученые
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Океанологи ДВО РАН направили в Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) свои возражения против планов образования единого Центра коллективного пользования «Научный флот» при Институте океанологии РАН. Письмо, текст которого имеется у „Ъ“, подписано директором Тихоокеанского океанологического института (ТОИ) им. Ильичева Вячеславом Лобановым, но имеет характер коллективного обращения. «Серьезные опасения вызывает предложение передать все научно-исследовательские суда, береговую инфраструктуру, а также управление финансовыми потоками на содержание флота в один конкретный институт. Это противоречит принципу коллегиальности управления, лежащему в основе ЦКП»,— говорится в нем.
Ученые подчеркивают, что о грядущем изменении «прописки» научных судов узнали постфактум — после объявления решения ФАНО 21 января. Как они считают, передача управления научным флотом ДВО РАН в Институт океанологии им. Ширшова неизбежно приведет к потере оперативности при решении вопросов содержания судов во Владивостоке, особенно при проведении экспедиций. «Такой подход не учитывает государственные приоритеты России по развитию Дальнего Востока, освоению морей восточной Арктики и Тихого океана»,— подчеркивается в письме.
Среди аргументов в пользу создания единого федерального ЦКП ранее приводилось нынешнее «непрофессиональное управление флотом». Иллюстрацией тезиса послужила ситуация с судном «Академик Николай Страхов», принадлежащим Геологическому институту РАН (Москва). В августе 2013 года после аварии в Индийском океане оно пришвартовалось в порту Коломбо (Шри-Ланка). Расходы по ремонту должны были лечь на фрахтователя — «Моргеослужбу», однако эта организация своих обязательств не выполнила, в результате чего у института образовался долг перед портом в размере $200 тыс. Вернуть корабль удалось лишь недавно. «Эксплуатация судов, их содержание, ремонт — это деятельность хозяйственная, отличная от деятельности научной, поэтому это должен быть профессиональный центр коллективного пользования, укомплектованный профессионалами»,— заявил по этому поводу директор Института океанологии им. Ширшова Роберт Нигматулин.
В настоящее время судами, которые считают своими сотрудники ТОИ, Института биологии моря, Института морской геологии и геофизики и других организаций отделения академии наук, распоряжается Центр коллективного пользования «Научный флот ДВО РАН» (действует при управлении научно-исследовательского флота ДВО РАН). Коллектив содержит и эксплуатирует суда, ежегодно проводит не один десяток экспедиций. По словам завлабораторией палеоокеанологии ТОИ Сергея Горбаренко, сотрудников института возмущает и тот факт, что вся первичная уникальная научная информация, полученная в экспедициях, будет уходить в первую очередь московским коллегам, что поставит институт им. Ширшова в привилегированное положение и снизит вес дальневосточных ученых в научном мире. Чтобы соблюсти как интересы ФАНО по эффективному управлению флотом, так и собственные – по оперативному решению круга задач морских исследований, дальневосточные океанологи предложили ведомству создать два ЦКП — Восточный (Тихоокеанский) и Западный (Атлантический).
По словам специалиста управления имуществом ФАНО Федора Кононкова, создание центров коллективного пользования — часть государственной политики в области управления имуществом образовательных и академических научных организаций. При этом сотрудник ведомства признает, что на данный момент существует множество нерешенных пока вопросов, касающихся их деятельности: «У ЦКП нет единого регламента деятельности, не определены правила наследования имущества, определения прав интеллектуальной собственности».
«В случае создания ЦКП при любом институте вероятен конфликт интересов, и даже если ЦКП создается вне институтов, но какой-то из них имеет особое влияние на процедуру принятия решений»,— заявил „Ъ“ академик Павел Минакир, директор Института экономических исследований ДВО РАН. По его мнению, централизация иногда необходима, но она объективно имеет определенные пределы. «Как правило, централизация управления имущественным комплексом целесообразна, когда он либо выставляется на продажу единым лотом, что в случае флота делать глупо, либо неэффективно используется или попросту раскрадывается, либо предполагается его использовать как залог для крупного заимствования или привлечения инвестиций, что не предполагается в данном случае»,— говорит он. «В остальных случаях речь идет, скорее, о каких-то управленческих удобствах для контролеров или же о намерении сконцентрировать в одних руках ресурс, который в случае распыленного контроля недостаточен для удовлетворения имеющихся потребностей»,— отмечает Павел Минакир.