Пост самарского поэта Александра Гутина о самарских дорогах и их уборке от снега, размещенный на его странице в сети Facebook, по данным „Ъ“, вероятно, лег в основу уголовного дела о клевете. Как сообщает господин Гутин, в выходные у него дома побывали полицейские, дабы убедиться, на его ли компьютере был написан указанный текст. Возбуждение дела по факту клеветы подтвердили в ГУ МВД России по Самарской области, уточнив, что пока в деле фигуранты отсутствуют. Отметим, что дело было возбуждено в рамках проверки по заявлению главы Самары Олега Фурсова.
Самарский поэт Александр Гутин на своей странице в сети Facebook опубликовал информацию о том, что к нему 6 марта приходили «из полиции» в связи с уголовным делом, возбужденным по ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). В пресс-службе ГУ МВД России по Самарской области „Ъ“ подтвердили, что 4 марта текущего года было возбуждено уголовное дело по факту клеветы, размещенной в сети интернет. «Фигурантов в деле нет», — уточнили в ведомстве, добавив, что дело возбуждено в ходе проверки по заявлению главы Самары Олега Фурсова.
Как пояснил „Ъ“ Александр Гутин, полицейские пришли к нему домой, чтобы посмотреть, на его ли компьютере был написана некая статья под названием «Крик души». «Я объяснил, что „Крик души“ не писал, а писал свой текст, названия у которого не было. Я им его показал, хотя закон не обязывает меня этого делать», — уточнил господин Гутин. Речь идет об опубликованном на личной странице Александра Гутина в сети Facebook 2 февраля текущего года тексте, в котором он критикует состояние самарских дорог. Господин Гутин в указанном тексте пишет о том, что два раза застрял на дороге, отмечая, что не встретил по пути ни одной снегоуборочной машины. В своей публикации Александр Гутин использует нецензурную лексику.
Напомним, перепост указанного текста господина Гутина самарским адвокатом Андреем Соколовым — также на личной странице в сети Facebook — стал причиной обращения Олега Фурсова к начальнику управления Минюста РФ по Самарской области Сергею Быстревскому. Господин Быстревский в свою очередь направил представление в Палату адвокатов Самарской области «о прекращении статуса адвоката» Андрея Соколова. В связи с этим палатой было возбуждено дисциплинарное производство, заседание квалификационной комиссии по которому назначено на 17 марта 2016 года. Об этом сообщает в своем блоге Андрей Соколов, прилагая к публикации обращение господина Фурсова к Сергею Быстревскому.
Стоит отметить, что Андрей Соколов, а также депутат губдумы Михаил Матвеев, помимо этого являются ответчиками по искам господина Фурсова о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иски связаны с публикациями господ Соколова и Матвеева, касающимися празднования юбилея главы города в конце прошлого года (подробнее см. «Ъ‑Волга» от 16.02.2016).
Глава Самары Олег Фурсов, комментируя сложившуюся ситуацию, заявил „Ъ“, что он очень терпимо относится к критике. «И весь прошедший год тому яркое свидетельство. Если помните, я только дважды среагировал на критику. Первый раз, когда блогер Дмитрий Бегун оскорбил моего сотрудника по национальному признаку. Второй раз — когда в отношении моей частной жизни была распространена клевета и ложь. В остальных случаях я не реагировал, понимая, что критика — это часть здорового общества, и люди должны иметь возможность критиковать власть. Но когда критика переходит определенные границы и опускается до хамства, терпеть это невозможно», — подчеркнул господин Фурсов. Также он пояснил, что обращался в правоохранительные органы, Роскомнадзор и прокуратуру не с просьбой о возбуждении уголовного дела, а в связи с использованием нецензурной лексики в открытом доступе. «И я считаю, что Роскомнадзор должен был очень быстро среагировать, заблокировать указанную страницу», — заметил глава города, добавив, что также, по его мнению, должно было быть возбуждено административное производство. «Третий момент — поскольку в оскорбительной манере и форме критика была направлена против меня, она по сути являлась публичным оскорблением представителя власти при исполнении должностных обязанностей. На мой взгляд, это могло попадать под определенные статьи УК РФ, но принятие процессуального решения находится исключительно в компетенции правоохранительных органов», — подытожил Олег Фурсов.