Думцы решили вернуться к методике расчета тарифа на проезд в общественном транспорте. Депутат Анатолий Саклаков предложил исключить из порядка расчета увеличение на 3% нормы общехозяйственных расходов перевозчиков. Когда были введены эти 3%, предполагалось, что они будут направлены на внедрение электронной системы оплаты проезда. Господин Саклаков ссылается на то, что электронный билет выгоден прежде всего бизнесу, поэтому неправильно выделять 65 млн руб. из бюджета в виде субсидии перевозчикам. Эту позицию поддержала прокуратура Перми, предложив пересчитать и сам тариф. Против выступила городская администрация, которая опасается судебных исков от перевозчиков.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Вчера комитет Пермской гордумы по экономическому развитию рассмотрел изменения в порядок формирования тарифа на пассажирские перевозки в городском общественном транспорте. Инициатором поправок выступил депутат Анатолий Саклаков. Он напомнил, что в конце прошлого года по инициативе администрации была увеличена на 3% норма общехозяйственных расходов перевозчиков, заложенная в тариф, хотя против этого выступала контрольно-счетная палата. Предполагалось, что эти 3% общехозяйственных расходов перевозчиков будут направляться в том числе на внедрение автоматизированной системы учета пассажиропотока (АСУП, электронный билет). Господин Саклаков предложил исключить эти 3%, которые в денежном эквиваленте составляют 60 коп. при действующем тарифе и «идут из кармана жителей и из бюджета». Народный избранник мотивировал свою поправку тем, что АСУП в первую очередь выгодна для бизнеса: чтобы перевозчики предоставляли в администрацию информацию о льготниках, на которых они получают субсидии, а также вели статистику и учитывали убыточные маршруты — для получения дотаций. Анатолий Саклаков добавил, что, кроме того, это инструмент борьбы с воровством со стороны работников. «Совсем непонятно, почему бюджет должен тратить деньги на внедрение системы. Сегодня более 50% маршрутов уже имеют самостоятельно внедренную АСУП. Сейчас эти средства (3%. — „Ъ“) просто идут в карман перевозчиков, потом пойдут в карман компании-оператора», — пояснил депутат. Он уточнил, что из бюджета на эти цели ежегодно должно направляться 65 млн руб. Эту сумму господин Саклаков предложил сэкономить. «За три года можно построить шикарный детский садик», — резюмировал он.
Положительное заключение на проект поправок в расчет тарифа дали управление экспертизы и аналитики думы и прокуратура Перми. При этом надзорный орган предложил учитывать новый порядок расчета с 1 января этого года. По мнению прокуратуры, сейчас перевозчики фактически получают неосновательное обогащение, поскольку АСУП еще не введена, но за счет тарифа они уже получают средства на ее внедрение, а также им эти затраты компенсируются субсидией. Помощник прокурора Перми Артем Шалаев отметил, что логично изменить и сам тариф. Анатолий Саклаков заявил, что это имело бы смысл делать в самом начале — при утверждении тарифа и изменении методики его расчета, тогда тариф был бы на 60 коп. меньше. Сейчас, по его словам, это снизит рентабельность перевозок, притом что средний обоснованный тариф составляет 22 руб.
Против изменения порядка расчета тарифа выступила администрация Перми. Начальник департамента дорог и транспорта Илья Денисов пояснил, что при подготовке плана по внедрению системы электронного билета была проработана нормативно-правовая база, план по ее созданию привязан в том числе и к порядку расчета тарифа. Поправки, по мнению господина Денисова, нарушат процесс внедрения АСУП. Кроме того, сейчас в Ленинском районном суде оспаривается само постановление о внедрении АСУП. По итогам судебного разбирательства, как заявил глава ДДиТ, может потребоваться корректировка и самого постановления, и порядка расчета тарифа. Он также добавил, что изменение нормы общехозяйственных расходов не влияет на точность расчета размера субсидий перевозчикам на перевозку льготников. «Возникают риски невыполнения договорных обязательств хозяйствующими субъектами по выполнению пассажирских перевозок. Проект предусматривает также снижение субсидирования перевозчиков, что затрагивает вопросы осуществления предпринимательской деятельности, в связи с этим необходима оценка регулирующего воздействия», — заявил господин Денисов. Начальник ДДиТ выразил опасения, что поправки в расчет тарифа могут привести к новым судебным разбирательствам. По его мнению, перевозчики могут сослаться на отсутствие средств на внедрение электронного билета, о чем они уже сейчас говорят при внедрении социальной электронной карты на уровне края.
Руководителя транспортного департамента поддержал и замглавы администрации Алексей Грибанов: «Здесь есть определенное лукавство: мы накладываем на перевозчиков обязанность внедрять АСУП, но при этом деньги у них забираем». «Эти 3% в методике формально не связаны с системой электронной оплаты проезда. Юридически у предпринимателя нет обязанности направлять эти деньги на АСУП. Этот вопрос должен регулироваться между перевозчиком и оператором системы», — возразил начальник управления экспертизы и аналитики думы Лев Гершанок. Большинство членов комитета поддержало поправку Анатолия Саклакова, изменения в порядок расчета были одобрены. Окончательное решение примет дума.
Напомним, в ноябре прошлого года Пермская гордума рассмотрела изменения в порядок формирования тарифа на проезд в городском транспорте. В частности, на 3% увеличивалась норма общехозяйственных расходов. Это было связано с тем, что в тариф закладывались затраты на внедрение автоматизированной системы учета пассажиропотока (электронного билета). Вопросы к проекту возникли у прокуратуры, КСП и депутатов, документ был принят в первом чтении. На декабрьском заседании думы депутаты одобрили изменения в порядок расчета во втором чтении и утвердили новую стоимость проезда в общественном транспорте в размере 20 руб.
Предприниматель Олег Боровик считает, что намерение убрать из формулы расчета тарифа процент за внедрение АСУП — это очередная попытка мэрии оставить перевозчиков без субсидий. По его данным, с ноября частные автобусные перевозчики не получают субсидии из бюджета. «Видимо, таким образом решили компенсировать нехватку средств. Но в итоге за все заплатит пассажир», — отметил господин Боровик.