Арбитражный суд Челябинской области признал банкротом «Троицкий станкостроительный завод». Согласно материалам дела, долг предприятия превышает 230 млн руб. и восстановить его платежеспособность невозможно. В региональном минэкономе говорят, что проблемы завода вызваны стагнацией отрасли. С 2014 года региональные власти заявляли, что завод станет одним из базовых для станкостроительного кластера. Создание последнего в регионе также отложили из-за проблем отрасли. Аналитики между тем указывают на подъем станкостроения в 2015 году, а создание кластеров называют наиболее оптимальным путем развития рынка.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
ООО «Троицкий станкостроительный завод» (ТСЗ, Троицк) признано банкротом, соответствующее решение арбитражный суд Челябинской области принял 15 марта. На предприятии введено конкурсное производство до 9 сентября. Иск о банкротстве ТСЗ подало ОАО «Станкомашкомплекс» (Тверь). Общий долг предприятия составляет 236 млн руб. Основным кредитором является Россельхозбанк, выдавший предприятию в 2013 году два кредита на общую сумму 173 млн руб., говорится в материалах арбитражного суда. Поручителями выступали трое из четырех учредителей общества: гендиректор завода Павел Лепин, Владимир Басылако и Петр Москвин. Также стороны заключили договоры залога недвижимости и товара. Просроченная задолженность перед банком, включенная в реестр кредиторов, составляет 190 млн руб. Связаться с представителями завода вчера не удалось.
ООО «Троицкий станкостроительный завод» появился в новостной повестке региона в начале 2013 года. Тогда предприятие арендовало производственные площадки ОАО «Троицкий станкостроительный завод», одновременно модернизируя имевшиеся станки. В ходе визита на предприятие экс-губернатор Михаил Юревич заявил, что регион готов выдать госгарантии для развития проекта, а также наполнить его региональными и федеральными грантами. В конце 2014 года губернатор Челябинской области Борис Дубровский заявил о создании в регионе станкостроительного кластера, называя предприятие базовым для проекта.
В министерстве экономики области „Ъ“ сообщили, что в 2014 году завод действительно активно заявлялся для участия в кластере. Однако в связи со стагнацией отрасли не продемонстрировал стабильной работы, и во второй половине 2015 года ТСЗ отошел от кооперации станкостроителей. «Мы понимали, что у ТСЗ серьезные проблемы. Госгарантий от области предприятие не получало», — уточнили в минэкономе. По словам собеседника „Ъ“, формирование самого кластера, который должен был заработать в 2016 году, отложено из-за экономической ситуации и введения санкций. Самое крупное из стабильно работающих предприятий будущего кластера — ФГУП «Приборостроительный завод» (ЗАТО Трехгорный), производящий совместно с ЗАО «Балтийская промышленная компания» металлообрабатывающие станки, пояснили в минэкономики. Всего в апреле прошлого года Павел Лепин говорил о желании 27 предприятий войти в состав кластера.
Президент отраслевой ассоциации «Станкоинструмент» Георгий Самодуров сообщил, что в 2015 году предприятия ассоциации продемонстрировали рост на 7% производственных показателей. «Увеличился на 49% объем производства станков с числовым программным управлением и обрабатывающих центров. Доля этой продукции в структуре выпуска в количественном выражении составила 25%, в стоимостном — 75%. Это свидетельствует о том, что сегодня производство высокотехнологичных и высокопроизводительных станков — ключевой тренд в станкостроительной отрасли», — подчеркнул господин Самодуров.
Аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов отмечает, что в посткризисном 2009 году производство станков в России сократилось более чем в 2 раза, затем несколько лет отрасль фактически стагнировала. В 2015 году отмечался рост показателей, в частности, было произведено 25,5 тыс. деревообрабатывающих (рост в пять раз) и 74,2 тыс. металлорежущих (рост в 22 раза) станков. «Однако до уровня 1990 года по-прежнему еще очень далеко. Создание станкостроительных кластеров является оптимальным способом скорейшего развития отрасли. Такие кластеры позволяют минимизировать расходы, в том числе на налогообложение, привлечь инвесторов и получить новые технологии», — считает господин Лукашов.