Владелец одного из снесенных торговых павильонов на востоке Москвы добился в столичном арбитраже восстановления объекта. Выиграть суд удалось, используя нормы закона "Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ". Представители предпринимателей считают, что этими же аргументами в судах воспользуются и владельцы 104 торговых точек у метро, снесенных в феврале, но эксперты и чиновники уверяют их в обратном.
Фото: Андрей Бородулин, Коммерсантъ / купить фото
Иск ООО "Марека-1", владевшего торговым павильоном площадью около 100 кв. м. на востоке столицы, рассматривался в Арбитражном суде Москвы. В феврале 2016 года предприниматели получили предписание о демонтаже, после чего торговый объект был снесен, а "Марека-1" обратилась в суд с иском к префектуре Восточного административного округа (ВАО) и правительству Москвы. Арбитраж, по словам адвоката "Мареки-1" Акопа Абгаряна, 23 марта признал действия властей незаконными, обязав заключить договор о размещении объекта на прежнем месте.
Напомним, в феврале столичные власти провели резонансный снос 104 торговых павильонов, объявленных в декабре 2015 года опасным самостроем. Предприниматели жаловались, что их снесли незаконно: без решения суда при наличии оформленных прав собственности. Чиновники парировали, что соответствующие полномочия им дали последние поправки к Гражданскому кодексу РФ, разрешающие демонтировать объекты на газопроводах, теплосетях и прочих коммуникациях.
В базе данных столичного арбитража пока нет решения суда, но факт проигрыша разбирательства "Ъ" подтвердили в префектуре ВАО. Акоп Абгарян рассказал, что в 2015 году торговый павильон был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, что и стало главным аргументом чиновников в суде. В свою очередь, адвокат ссылался на ч. 6 ст. 10 закона "Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ", по которой при утверждении таких схем запрещено пересматривать места размещения ранее построенных торговых точек. По словам господина Абгаряна, соответствующая схема была утверждена в 2011 году, а "Марека-1" работала с начала 2000-х. Аналогичную линию защиты адвокат применял в 2014 году в Арбитражном суде Смоленской области (защищая ИП Самвела Аветисяна), успешно дойдя в разбирательстве до Верховного суда РФ.
Коммерческий директор ТЦ "Альбатрос" (владел снесенным павильоном у метро "Щелковская") Алексей Воронин надеется, что решение станет прецедентным и позволит коллегам добиться компенсации за демонтаж торговых точек в судах. Господин Абгарян заявил, что готовит иск о возмещении ущерба от сноса, оценив его в 3 млн руб.
Заместитель префекта ВАО по торговле Эмиль Петросян подчеркивает, что ООО "Марека-1" само демонтировало павильон по истечении трехлетнего договора аренды и его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов документ автоматически не продлил бы. "Новый договор можно заключать лишь на аукционе, и не факт, что они его бы выиграли",— сказал чиновник. Глава Госинспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров сказал "Ъ", что разбирательство "никак не касается" постановления о сносе 104 объектов и новых полномочий региональных властей о демонтаже объектов на коммуникациях.
Партнер консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко согласен, что "это два разных юридических спора". Партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко ставит под сомнение аргументацию "Мареки-1", ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 29 января 2015 года. В нем говорится о невозможности пересмотра мест размещения старых торговых точек на основании новых схем с целью "недопущения передела рынка" и "стабильности прав хозяйствующих субъектов". Однако, подчеркивает господин Шевченко, в определении КС говорится и о необходимости обеспечить баланс интересов жителей и предпринимателей, и это обстоятельство не лишает власти функций регулятора. Эмиль Петросян заявил, что префектура ВАО продолжит судиться.