Главный российский кинорелиз весны, "Экипаж" Николая Лебедева, стартует в домашнем прокате. Как и про многие главные явления в нашей стране, про "Экипаж" известно довольно мало, а точнее, только то, что киностудии, занятые его производством, выложили в открытый доступ.
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Фото: Централ Партнершип
Например, ровным счетом ничего не сказано про бюджет картины, кроме того, что часть финансирования на безвозвратной основе предоставил Фонд кино. Объявленные съемки основных экшен-сцен в формате IMAX и впечатляющие спецэффекты, помещенные в трейлер, заставляют предположить, что продюсеры на производстве не экономили. Точно так же остается только догадываться о затратах на промокампанию, следы которой наблюдаются в том числе на страницах всех глянцевых журналов, где две главные исполнительницы, Агне Грудите и Катерина Шпица, с удовольствием рассказывают о себе, не забывая изложить своими словами какой-нибудь кусочек одного на всех пресс-релиза. В общем, до премьеры "Тритэ" и "Россия 1" решили темы финансов особо не касаться.
Зато активно освещалось взаимодействие Лебедева и Александра Митты, режиссера "Экипажа" 1979 года. Тот фильм был полноценным советским блокбастером (более 70 млн зрителей по итогам проката 1980 года), притом что состоял из двух серий, радикально отличавшихся по жанру: мелодрама про непростой быт без особого предупреждения превращалась в историю о цепочке техногенных катастроф. Его нынешний тезка, с большой натяжкой проходящий по ведомству ремейков, получил полное благословение Митты. Режиссер даже выразился в том смысле, что именно такого кино сейчас очень не хватает в России ("Хорошие актеры, хороший режиссер, хороший сценарий — все это в картине есть"), и согласился не только проконсультировать создателей, но и сыграть эпизодическую роль.
Обернется ли выход нового "Экипажа" обновлением кассовых рекордов в домашнем прокате среди российских релизов, станет ясно совсем скоро. Большинство косвенных признаков указывает именно на это. К примеру, один из голливудских мейджоров, Paramount Pictures, вызвался показывать ленту за пределами России (подробности, касающиеся продажи прав, пока неизвестны, как и прочая финансовая информация). Вдобавок тема у постановки беспроигрышная: гражданская авиация даже в кризис интересна практически всем, и каждое происшествие, реальное или киношное, в большинстве населения ощутимо резонирует. Было так далеко не всегда, хотя авиакатастрофы в качестве главной сюжетной составляющей появились в Голливуде еще в 1930-е. Собственно, все более или менее представляют, когда произошел радикальный разворот аудитории к самолетам. После выхода романа Артура Хейли "Аэропорт" и одноименной экранизации до всех на планете вдруг дошло, какое сложное и в некотором смысле хрупкое хозяйство обеспечивает перелеты сотен тысяч людей. Терпящий бедствие самолет плотно вписался в арсенал киношников — собственно, тот же фильм Митты появился не без помощи Хейли: "Аэропорт" в Советском Союзе не крутили, но остаться в стороне от мирового тренда не смогли. Не обязательно этот сюжетный ход обеспечивает многомиллионные прибыли — из сотни постановок большинство может похвастать весьма средним коэффициентом кассового успеха (ККУ). Причем и у тех, кто заработал больше $150 млн, и у тех, кто ограничился $50 млн, проблема одна — слишком большой производственный бюджет. Впрочем, собрать пятерку авиафильмов с выдающимся ККУ все же можно, и с точки зрения представленных жанров она оказывается весьма разнообразной.
Скажем, обладатель пятого места, "Иллюзия полета" Роберта Швентке,— крепкий конспирологический триллер, собранный по лекалам Альфреда Хичкока. Стоимость картины с Джоди Фостер в главной роли составила $50 млн — не очень много для жанра. Но лента удачно сыграла на иррациональном страхе многих авиапассажиров потерять ребенка посреди полета и смогла заработать $223,4 млн, показав очень приличный ККУ 4,47.
На четвертом месте — работа Пола Гринграсса "Потерянный рейс". Драма, основанная на реальных событиях (судьба рейса авиакомпании United под номером 93, захваченного террористами 11 сентября 2001 года), обошлась в производстве всего в $15 млн. Сборы же составили $76,3 млн (ККУ 5,08). Добавьте кучу номинаций и премий по итогам 2006 года и включение во все списки лучших фильмов на местах не ниже третьего.
Третью позицию держит постановка Роберта Земекиса "Flight", которую наши прокатчики в 2012-м недальновидно обозвали "Экипажем". Несмотря на обильное присутствие в кадре "самолета в беде" и убедительную демонстрацию того, что не только отечественные, но и американские гражданские летчики могут при случае блеснуть мастерством, фильм остановился в двух шагах от того, чтобы стать полноценной судебной драмой. Бюджет $31 млн создатели превратили в $161,8 млн кассовых сборов, показав отличный ККУ 5,21.
Фильм, заложивший основу для всех вышеупомянутых работ, "Аэропорт" Джорджа Ситона, стоит на втором месте рейтинга. Информации о международном прокате за 1970 год не найти, но хватает и домашней кассы: приличные для своего времени $10,2 млн, потраченные на производство, вернулись $100,5 млн, что дает великолепный ККУ 9,85. Наверное, никто не будет удивлен, что Universal Pictures изготовил еще три сиквела, которые успешно собирали кассу все 1970-е.
А возглавляет топ-5 самых прибыльных проектов о самолете, терпящем бедствие, комедия Абрамса и братьев Цукер "Аэроплан!", и это вселяет определенный оптимизм, ведь, пока человечество готово смеяться над своими страхами, ему еще что-то светит в исторической перспективе. Пародию 1980 года на "Аэропорт" и все его продолжения сняли за жалкие $3,5 млн. Прибыль вновь приходится считать только по США, оставляя за бортом кучу неучтенных денег из европейских кинотеатров и советских видеозалов. Но даже этого хватает на $130 млн в кассе, что дает лучший ККУ рейтинга, недостижимые для большинства 37,14 пункта.