Представьте себе чувства профессионала дипломатической работы, который читает в почти обязательном для любых международников мира журнале Foreign Affairs приговор: дипломатия в кризисе, профессия под угрозой. В ее традиционном виде, то есть с посольствами за рубежом, она точно кончается. Пришли новые времена
Если дипломатические представительства и дальше будут сокращаться нынешними темпами, дипломат может исчезнуть как вид
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Аналогичный случай был в фильме "Кин-дза-дза": скрипач не нужен. Это была великая фраза, зажившая отдельной от фильма жизнью. И вот теперь — дипломат не нужен...
Конечно, пора бы привыкнуть к футурологическим безумствам энтузиастов перемен. Помнится, в эпоху появления радио такие люди предсказывали, что теперь газеты не нужны (а они очень даже выжили). Возникли интернет и блогеры — и опять была предсказана смерть настоящих газет, или уж по крайней мере журналистской профессии. Кино, да еще и на пару с телевидением, должно было, по мнению энтузиастов, убить театр — а он живет. Пора привыкнуть к тому, что кто-то постоянно объявляет приход новых времен с почти открытым расчетом на то, что именно ему в эти новые времена будет хорошо.
Но в случае с упомянутой публикацией все серьезно. Она опирается на доклад австралийского Института Лоуи по международной политике, который не столько предсказывает, сколько сообщает о том, что уже реально происходит. Институт отслеживает ситуацию с примерно 6 тысячами дипломатических работников в 660 городах мира.
И вот что доклад говорит: более половины "развитых стран" уменьшили свою чисто дипломатическую активность за последнее десятилетие. Великобритания с 2009 по 2015 год сократила 30 дипломатических представительств, притом что увеличила численность офисов по налаживанию торговли, сотрудничества в науке и инновациях и т.д. Канада и Австралия договорились представлять интересы друг друга в определенных странах Азии. Швейцария, Нидерланды, Оман и Австрия имеют совместный консульский офис в Калифорнии, США.
Причины, по которым это происходит, Институт Лоуи обозначает так: современные коммуникации ставят под вопрос необходимость и своевременность отчетов, которые готовят посольства. Главы государств все чаще договариваются по телефону. Финансовых ресурсов государств на посольства не хватает, вдобавок растут проблемы их безопасности. Террористы и просто освирепевшие граждане имеют привычку делать посольства и дипломатов мишенью своих атак.
Очень легко оказаться захваченным железной логикой этого документа (впрочем, увлечься можно любым документом). Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что речь идет вовсе не обо всем мире, а только части его ("развитой"). Давайте уж назовем вещи своими именами — возник кризис понимания необходимости дипломатии и посольств прежде всего в англосаксонском мире, особенно на его окраинах (Канада, Австралия), и в прочих странах западной цивилизации. А вовсе не в мире в целом.
Особая проблема здесь — это размывание национального суверенитета, например в странах Евросоюза. С одной стороны, они все еще суверенны, с другой — имеется общая европейская внешняя политика. И в крупных столицах есть посольства европейских стран и отдельно миссия ЕС. Это норма или аномалия? Похоже, европейцы еще долго будут разбираться с этой сложной ситуацией, и к чему придут, неизвестно. Как непонятно и будущее Евросоюза в целом.
Насчет современных коммуникаций: стали нормой упреки в адрес посольств, которые не умеют пользоваться соцсетями в стране пребывания. Появилась "твиттерная дипломатия" — это уже факт. И кому-то кажется, что она должна вытеснить дипломатию традиционную. И сегодня это просто классика — думать, что СМИ, так же как соцсети, доносят до твоего правительства информацию лучше, чем дипломатические документы. Быстрее — да, но лучше?
Заметим, что и без докладов очевидна деградация дипломатического мастерства и традиций в западных и не только странах. Не будем о крайностях — и.о. министра иностранных дел Украины скачет на Майдане и поет матерные песни, но и у серьезных людей есть признаки сползания в твиттерную активность вместо настоящей. Налицо слабость, плохая подготовленность многих европейских дипломатов. В общем, кризис там есть. Вопрос в том, откуда он взялся.
Не будем забывать, что основоположником дипломатии в ее нынешнем виде (с постоянными посольствами) считается кардинал Ришелье, провозгласивший принцип "непрерывно идущих переговоров". И было это в эпоху появления в Европе множества сильных национальных государств, управлявшихся абсолютными монархами. То есть дипломаты представляли хотя и нацию в целом, но прежде всего ее государя или — позже — руководящую элиту. И сами поэтому неизбежно были частью этих элит, обладая соответствующими качествами и знаниями. Вопрос: это уже прошлое или будущее?
Представление о том, что гражданские общества могут общаться помимо элит, через социальные сети, да и управлять собой могут в аналогичном режиме (без правительств); идеи о том, что история кончилась, создается космополитичное глобальное сверхобщество и государства играют все меньшую роль, это противоположность обозначенному выше "элитному" подходу. Здесь у нас анархо-либеральная крайность, в которую впала некоторое время назад преобладающая часть западных городских жителей, прежде всего именно в англосаксонской группе государств.
Вот и в австралийском докладе перечисляются привычные обвинения в адрес дипломатов, в том числе упоминается представление о том, что им слишком хорошо платят и у них слишком много привилегий. (Хотя на самом деле все как раз наоборот, зарплаты дипломатов-бюджетников по всему миру катастрофически отстают от тех, что получают люди близких профессий.)
Полагаю, однако, что состояние нашего мира таково, что вот как раз сейчас — и особенно в ближайшем будущем — многим придется убедиться, что дипломатическая профессия в ее классическом виде будет просто вынуждена возродиться. Понимание между гражданскими обществами, с Twitter или без, не помешает, но что если этого понимания все меньше?
Так что уже сейчас резко возрастает потребность в людях, блестяще знающих реальности множества стран и континентов, в людях, многолетним опытом и образованием подготовленных к тому, чтобы вести переговоры о снятии конфликтов, установлении мира или новых правил игры. Дипломаты всегда должны были быть такими, но в начавшуюся сложную эпоху порог профессиональных требований для них резко повышается.
Да, дипломаты вынуждены быть элитой — элитой знаний и навыков, нравится это кому-то или нет. И — да, новое устройство мира будет организовываться не через Twitter, а через общение элит, пусть и всенародно избранных. Иначе — попробую перефразировать известную поговорку — если страна, пребывающая в иллюзиях насчет прямого общения гражданских обществ, не хочет уважать своих дипломатов, ей придется уважать чужих.