«Если тариф будет унифицирован, рынок станет абсолютно прозрачным»
Интервью
Энергосервисный контракт по реконструкции котельных нижегородского «Теплоэнерго» считается одним из самых удачных примеров государственно-частного партнерства, реализованного в отрасли в последние годы. Это сотрудничество и другие механизмы ГЧП в теплоэнергетике комментирует первый вице-президент, член совета директоров группы компаний «Комплексные энергетические решения» Алексей БАРАНОВ.
— В 2014 году вы подписали энергосервисный контракт с нижегородским ОАО «Теплоэнерго». В чем преимущества такой схемы партнерства?
— Преимущество энергосервисного контракта прежде всего в том, что в его рамках инвестор не только осуществляет реконструкцию объектов теплоэнергетики, но затем в течение нескольких лет сопровождает контракт и несет определенные обязательства по количественным и качественным показателям работы этих объектов. В соответствии с условиями контракта компания-заказчик должна сократить расходы за счет того, что модернизированные котельные повышают свои КПД, и получить определенную экономию. Мы со своей стороны, обеспечивая сервис оборудования, гарантируем получение такой экономии.
По соглашению с нижегородским «Теплоэнерго» мы исполнили все обязательства: строительно-монтажные работы в котельных завершены, обещанный энергетический эффект получен (номинальное повышение КПД по котельным — 92%). Теперь до 2023 года мы будем поддерживать установленное оборудование в плановом техническом режиме и следить за его работой.
— Как при подписании контракта специалисты КЭР характеризовали состояние теплоэнергетического хозяйства города с точки зрения износа сетей и котельных?
— В Нижегородской области в целом все неплохо — власти заинтересованы в модернизации как объектов тепловой генерации, так и магистральных сетей, готовы к конструктивному диалогу с инвесторами, ищут и находят пути реализации таких инвестиционных проектов. Поэтому еще на момент подписания соглашения в Нижнем в 2014 году теплоэнергетическое хозяйство города, по нашим оценкам, было не в самом плохом состоянии. Вообще же состояние теплоэнергетических объектов в России оставляет желать лучшего, работы здесь очень много. Наше партнерство с «Теплоэнерго» показало, что в компании трудятся очень подготовленные специалисты, как юридически, так и технически, на сегодняшний день это одна из самых профессиональных в России команд. В результате проведенной модернизации уровень эффективности объектов теплогенерации города вырос значительно, и теперь в центре внимания компании и властей должна быть реконструкция магистральных сетей.
— В феврале 2016 года депутаты гордумы поставили под сомнение несколько правовых аспектов энергосервисных контрактов «Теплоэнерго». Насколько, на ваш взгляд, обоснованы депутатские вопросы?
— Нам никаких депутатских запросов не поступало. Сомнений в легитимности тендера, который мы выиграли, у нас нет: конкурс проводился в соответствии с федеральным законодательством, всю документацию детально проверяли наши юристы и специалисты Банка Москвы, который финансировал партнерство, а депутаты гордумы согласовывали как саму конкурсную процедуру, так и итоговое соглашение.
— Расскажите об опыте работы КЭР в других регионах. Какие схемы ГЧП применяются? В чем их особенности и отличия от нижегородской?
— В Кировской области в 2012 году мы подписывали договор с рассрочкой платежа, по условиям близкий к лизинговому соглашению. По его условиям мы реконструировали четыре крупнейшие в области котельные, перевели их на альтернативный вид топлива — с дизеля на местный торф, за счет чего область сэкономила значительные бюджетные средства. В течение трех лет эти котельные окупились, регион с нами уже рассчитался. В Хабаровском крае в 2013 году было подписано и реализовано концессионное соглашение о разработке плана развития и оптимизации системы теплоснабжения рабочего поселка Переяславка.
Стоит отметить, что на тот момент еще не было федерального закона о государственно-частном партнерстве и оба региона были первопроходцами в этой сфере — властям приходилось на региональном уровне вырабатывать свои законодательные акты, и в этом смысле им было сложнее.
— При выборе партнерской схемы кто проявляет инициативу — регион сам выбирает механизм?
— Идет согласование. Для нас по ряду причин всегда удобнее концессия или энергосервисный контракт, в том числе из-за возможности дальнейшего обслуживания оборудования. Мы объекты построили — мы их и обслуживаем, то есть несем ответственность за качество работ в полном объеме, в том числе финансово. И в этом случае гарантии выше, чем, например, при передаче сервиса на аутсорсинг муниципальным предприятиям. Наш принцип такой: лучше быть внутри процесса и контролировать его от начала до конца, чем наблюдать со стороны.
— Заинтересованы ли субъекты РФ в таком сотрудничестве в нынешних экономических условиях? Способствует ли тарифная политика развитию подобных партнерств?
— Сегодня все без исключения регионы заинтересованы в подобном сотрудничестве. Теплоэнергетика — это социально значимая отрасль экономики, и сейчас она находится в достаточно тяжелом положении: долгое время не было инвестиций, не было централизованного оператора. Теперь механизмы более-менее отработаны. И если Министерство энергетики РФ проведет через Госдуму изменения, предлагаемые для формирования тарифа, которые сейчас находятся на рассмотрении, то правила игры еще более упростятся. Сегодня мы обсуждаем тарифную политику с каждым регионом индивидуально и, конечно, приходим к взаимопониманию. Но если тариф будет законодательно обоснован и унифицирован, то рынок станет абсолютно прозрачным.
— Как КЭР справляется с исполнением обязательств в условиях санкций? Потребовали ли программы модернизации теплоэнергетических хозяйств в регионах корректировки в связи с запретом поставок импортного оборудования?
— На поставки теплоэнергетического оборудования санкции со стороны Европейского союза по большому счету не распространяются. Кроме того, на территории России сегодня есть достаточное количество производителей необходимого нам оборудования. Другой вопрос — качество технадзора. В этом смысле в иностранных производителях мы пока уверены больше, чем в российских. Но, на мой взгляд, с этим можно работать: качество — это опция, а надзор можно наладить.
— Как в последние годы менялось отношение банков к программам модернизации в теплоэнергетике? Насколько предлагаемые сегодня ими условия оптимальны?
— С конца января до мая 2015 года банки приостанавливали кредитование сектора. Исключением стала группа ВТБ, которая продолжала работать, поэтому мы себя вполне комфортно ощущали. Сейчас ситуация нормализовалась, крупные банки абсолютно спокойно идут на подобные проекты. Во-первых, ставка достаточно высока. Во-вторых, они научились контролировать контрактную базу и поэтому чувствуют себя уверенно. Но, несмотря на лояльность банков, для принятия решения требуется время: в среднем формирование такого многопланового государственно-частного партнерства занимает около полугода.