Вчера арбитражный суд Челябинской области приступил к рассмотрению иска налоговой о взыскании почти 2 млн руб. НДС с межрегионального общественного фонда «Голос-Урал». По данным председателя фонда Юрия Гурмана, речь идет о начислении налога на средства, полученные в 2011–2012 годах от фонда российского «Голоса», который в 2010 году получил американский грант. Налоговая, по его словам, настаивает, что деньги нельзя считать пожертвованием, поскольку, реализуя проект по наблюдению за выборами, уральский фонд оказывал услугу московскому. В Москве и Самаре фонды уже проиграли аналогичные дела. Юристы считают, что шансов на победу у уральского «Голоса» минимальны, поскольку суды вынуждены учитывать политический аспект этой деятельности.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Как следует из материалов арбитражного суда Челябинской области, иск к межрегиональному общественному фонду содействия развитию гражданского общества «Голос-Урал» подала межрайонная ИФНС России №21 по Челябинской области. Налоговая требует взыскать с организации задолженность в размере 1,936 млн руб., в том числе НДС — 1,4 млн руб. и пени в размере 525,1 тыс. руб. Заседание по иску отложено до 6 июня.
Как пояснил председатель фонда Юрий Гурман, налог был начислен на пожертвования, полученные фондом в 2011–2012 годах для реализации своей программы наблюдения на выборах. По его словам, пожертвования «Голос-Урал» получил от российской организации фонд поддержки демократии «Голос», которая по соглашению сторон в 2010 году получила американский грант. Напомним, летом прошлого года фонд «Голос-Урал» был внесен в реестр некоммерческих организаций — иностранных агентов. Минюст счел иностранным финансированием 200 тыс. руб., которые еще до вступления в силу в 2012 году норм об НКО — иностранных агентах были выделены фонду российской организацией, получившей иностранный грант, не были израсходованы и «перешли на 2013 год». «По московскому „Голосу” было судебное решение в 2013 году — они заплатили 9 млн руб. налога за гранатовую поддержку из США, эти средства были признаны прибылью организации. Соответственно, уральскому „Голосу” пожертвования пришли из прибыли, полученной от американской стороны, но фонд не является стороной сделки по получению гранта и никакого отношения к иностранному финансированию не имеет»,— пояснил господин Гурман. Вместе с тем, по его словам, налоговая утверждает, что это было не пожертвование, и, реализуя проект по наблюдению за выборами, уральский фонд оказывал услугу московскому. «То есть, выставляя независимых наблюдателей на выборах в селе Хомутинино, обучая волонтеров, мы оказываем услугу московскому фонду в интересах, которые не соответствуют интересам РФ»,— поясняет Гурман. При этом он напомнил, что фонд дважды получал на идентичную деятельность президентские гранты 5 млн и 7 млн руб. Он добавил, что проверка налоговой проходила дважды: в 2013 году ведомство в Златоусте, где зарегистрирован фонд, никаких требований не предъявляло. «Вторую проверку перед выборами в 2015 году начала областная налоговая, которая и подала иск»,— отметил он. Юрий Гурман уверен, что через иски налоговой на организацию пытаются надавить в связи с общественным наблюдением на выборах, в том числе — выявлением незаконного финансирования партиями кампаний и фальсификации результатов.
По его словам, аналогичная ситуация была в Самаре, где местному фонду начислили налог более 2 млн руб. После проверки в 2013 году в отношении руководителя фонда Людмилы Кузьминой возбудили уголовное дело по статье об умышленной неуплате налога в особо крупном размере.
Старший партнер агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Роман Речкин отмечает, что суды в данном случае вынуждены учитывать политический аспект этой деятельности, включая сам факт финансирования из США, который для российского государства почти автоматически свидетельствует о том, что получатель этих денег действует в интересах США, а не в общеполезных целях. «Поэтому шансы уральского „Голоса” оспорить начисление налога минимальны»,— отметил он.