В администрацию президента РФ поступило письмо пайщиков ЖК "Моя стихия". Сдача жилого комплекса задерживается, а сам он находится в эпицентре корпоративного конфликта между бывшими партнерами по бизнесу. В письме говорится о возможном выводе средств в "неизвестном направлении" и фиктивном председательстве в ЖСК "Парнас". Тем временем структуры O2 пытаются получить контроль над ООО "Ялта", которое пытается вернуть земельный участок под ЖК.
Пайщики ЖК "Моя стихия" жалуются на закрытую политику группы O2. "На встречах с представителями группы O2 нам отказываются показать финансовые документы, ссылаясь на коммерческую тайну. Таким образом, мы не можем разобраться, куда были направлены деньги, полученные на строительство жилого комплекса", — объяснила представитель инициативной группы Екатерина Коробкова.
В письме пайщики предполагают, что полученные деньги руководство O2 "вывело в неизвестном направлении". Изначально договоры паевого взноса заключались с жилищно-строительным кооперативом "Парнас". Застройщиком в договорах значилось ООО "Невский проект".
Как рассказывал "Ъ", вокруг этой компании в прошлом году разгорелась борьба между собственниками O2 Виктором Осокиным и Алексеем Дмитриевым с одной стороны и их бывшим бизнес-партнером Андреем Кошкиным — с другой. Компания владела земельным участком под ЖК "Моя стихия", но в 2015 году земельный участок был переведен в собственность компании "П1", подконтрольной структурам O2. После чего Андрей Кошкин лишился ценного актива под строящимся жилым комплексом. Сегодня господин Кошкин пытается оспорить вывод земельного участка.
В письме дольщиков также говорится о смене председателя правления ЖСК "Парнас", произошедшей весной 2015 года: Елену Ханову сменил Сергей Жук. Авторам письма кажется подозрительным, что за год господин Жук ни разу не встретился с пайщиками. Подписанты предполагают в письме, что личность председателя — фиктивная. По данным "СПАРК-Интерфакс" (www.spark-interfax.ru), господин Жук через ЖСК "Муринское-1", в котором он состоит одним из учредителей, связан со структурами O2.
Как говорится в письме, на дату его отправки в ЖК "Моя Стихия" продано 593 квартиры, в продаже остается 868 квартир. По словам Екатерины Коробковой, на последних встречах с пайщиками представителями O2 предоставлены данные, согласно которым на объектах ЖК "Моя стихия" завершено 10% строительства, также частично оплачено подключение домов к инженерным коммуникациям.
Между тем группа O2 продолжает судиться с ООО "Ялта" Андрея Кошкина и пытается лишить его контроля над компанией. В понедельник входящее в группу ООО "Строй-Ресурс" подало иск о банкротстве "Ялты". Неделю назад 13-й арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга обязал "Ялту" выплатить 51,5 млн рублей "Строй-Ресурсу". Большую часть этих средств, согласно материалам дела, составляют деньги "Строй-Ресурса", выданные в 2012-2013 годах "Ялте" в качестве займа (см. "Ъ" от 12.04.2016). На сегодня компания-ответчик не выплатила деньги, и истец имеет право требовать банкротства должника.
В случае удовлетворения иска на "Ялте" будет введена процедура наблюдения, а руководство компанией будет передано временному управляющему, который выбирается исходя из суммы долгов: голоса кредиторов считаются пропорционально задолженности перед ними. То есть "Строй-Ресурс" может получить контроль над ООО "Ялта", что сыграет на руку группе O2 в споре с "Ялтой" за земельный участок под "Моей стихией".
Юрист практики разрешения споров компании Rightmark Group Максим Смирнов отмечает, что после вступления решений суда в законную силу должники, как правило, не торопятся возвращать деньги, дожидаясь предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов. Между тем "постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно, соответственно, и добросовестное исполнение должно быть немедленным", отмечает юрист.
Он добавил, что у должника есть возможность затормозить процесс банкротства. Для этого "Ялте" достаточно к кассационной жалобе по решению о выплате 51,5 млн рублей приложить ходатайство о приостановке исполнения решения 13-го арбитражного апелляционного суда. "В таком случае заявление о признании должника банкротом будет оставлено без рассмотрения", — объяснил господин Смирнов.
Старший юрист адвокатского бюро "А2" Екатерина Ильина отмечает, что должники практически всегда прибегают к кассационному обжалованию и подаче заявлений о приостановке процесса банкротства. "Это и способ затягивания, и попытка отстоять свои права: если решение отменять в кассационной инстанции, то, возможно, банкротства уже не случится. При таких обстоятельствах вводить процедуру, которая может пагубно сказаться на деятельности должника, неоправданно. Под негативными последствиями введения банкротства могут пониматься отзыв кредитов, закрытие кредитных линий, расторжение договоров контрагентами, ведь нередко именно с введением процедуры банкротства в договорах связана возможность их расторжения", — сказала она.