Медиастазы

Стагнация на петербургском рынке средств массовой информации осталась непоколебима и после смерти владельца холдинга "Балтийская медиа-группа" Олега Руднова с последующим переделом бизнеса компании, и с уходом из отрасли иностранных инвесторов. Грядущие выборы, считают редакторы, только усугубят застой, подарив городу несколько изданий-однодневок.

Мария Карпенко

Чуть больше года назад произошло событие, которое повлекло за собой передел рынка петербургских СМИ. В январе 2015 года скончался Олег Руднов, основатель и владелец холдинга "Балтийская медиа-группа" (БМГ) — одного из крупнейших игроков на городском медиарынке. Холдингу принадлежало несколько СМИ, освещавших городскую повестку: телеканал "100 ТВ", радио "Балтика", информагентство "Балтинфо", газета "Невское время". Кроме того, в БМГ входили два брендовых издания: газеты "Вечерний Петербург" и "Смена", которые издавались в городе на протяжении ста лет.

"Смена" редакционной политики

Вопрос о том, кто станет преемником Олега Руднова, решился быстро. Спустя неделю стало известно, что активы БМГ перешли под контроль Арама Габрелянова, владельца холдинга News Media, куда входят газета "Известия" и телеканал Lifenews. Назначение было прогнозируемым: Олег Руднов при жизни был близок к братьям Ковальчукам, акционерам "Национальной медиа-группы", которой, помимо четверти акций "Первого канала", принадлежит половина холдинга News Media.

Среди горожан новость о том, что "в их телевизор хочет залезть" господин Габрелянов, имя которого прочно ассоциируется с желтой журналистикой, вызвала бурную реакцию. Неприязнь петербуржцев к медиаменеджеру-москвичу обострилась, когда Арам Габрелянов решил навести в подконтрольном ему холдинге свои порядки: "Сотку" переделать в петербургскую версию Lifenews (что означало не только смену редакционной политики, но и увольнение большинства сотрудников), а "Балтинфо", "Невское время", "Смену" и "Вечерний Петербург" и вовсе закрыть.

Начался спор, примечательный в первую очередь своей стилистикой. Петербургский союз журналистов выразил обеспокоенность метаморфозами, которые происходят с городскими медиа под управлением Арама Габрелянова. Господин Габрелянов заметил, что его "вообще не волнует, кто и чем в Питере обеспокоен" и что "обеспокоенность питерского медийного сообщества — это все равно, что в Зимбабве тутси чем-то недовольны". Парламентарий Борис Вишневский (который и сам раньше сотрудничал с газетами БМГ) ему ответил, что "магазинное хамство, базарный стиль и демонстративное презрение к общественному мнению — та модель общения, которая в Петербурге не принята".

У Арама Габрелянова на это нашелся железный аргумент: он обнародовал данные финансовой отчетности холдинга. Стало понятно, что рентабельность трех газет БМГ была близка к нулю. Например, газета "Невское время", которую делали 74 сотрудника, расходилась по 1700 экземпляров в неделю — это 8% от отпечатанного тиража. По словам нового владельца БМГ, за девять месяцев 2015 года холдинг потратил на выпуск печатных изданий 153,3 млн рублей, при этом доходы от продажи газет составили 4,2 млн рублей.

Шагреневая кожа

Участники рынка сходятся во мнении о том, что закрытие газет БМГ никак не отразилось на состоянии отрасли. "От отсутствия "Невского времени" и "Вечернего Петербурга" пострадали только те несколько читателей, которые по привычке их пролистывали. А потеря "Смены" фатальна — потому что более глупого издания уже, наверное, у нас не будет", — иронизирует главный редактор газеты "Мой район" Владислав Бачуров.

Главред петербургской "Новой газеты" Диана Качалова еще более пессимистична: по ее словам, рынок петербургских СМИ пребывает в стагнации, из которой за последний год его не вывели "ни драматические события — закрытие газет и телеканалов, ни, вроде бы, позитивные — такие как появление холдинга амбициозного и энергичного Арама Габрелянова".

Господину Габрелянову не удалось совершить чудо и сделать из телеканала "Лайф-78" сверхприбыльный актив, отмечает главред "Делового Петербурга" Максим Васюков: "Проект совершенно точно тратит гораздо больше, чем зарабатывает, и едва ли в обозримом будущем станет прибыльным".

"С приходом Габрелянова, со смертью Руднова, с закрытием "100 ТВ" как канала, который в прошлом той или иной мере позиционировался как спорящий с Валентиной Матвиенко, медиапространство Петербурга сжалось, как шагреневая кожа, — резюмирует политолог Дмитрий Гавра. — Главная задача, с которой на рынок приходил Габрелянов, — убрать с пьедестала Андрея Константинова (акционера "Фонтанки.ру".— SR) — не решена. "Фонтанка" как была, так и осталась ресурсом номер один".

Режим поддержания штанов

Конфликт вокруг закрытия изданий БМГ перешел в политическую плоскость, когда в него вмешался спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Он вознамерился во что бы то ни стало отстоять три газеты, объяснив, что они "четко хранят традиции ленинградской журналистики". Даже написал письмо президенту с просьбой спасти городские издания. Но справился в итоге своими силами: выделил из бюджета 25 млн рублей на выпуск газеты "Вечерний Санкт-Петербург". По замыслу господина Макарова, это издание должно продолжить дело трех ликвидированных газет и трудоустроить уволенных оттуда журналистов. Однако эксперты предположили, что новый ресурс Вячеслав Макаров планирует использовать в качестве медийной альтернативы проправительственному "Петербургскому дневнику" для пиара на грядущих выборах. Впрочем, политтехнологи "Единой России" пока не понимают, как это организовать: комитет по печати до сих пор не перевел учредителям газеты обещанные бюджетные средства.

Как бы то ни было, приближающиеся выборы обеспечивают городским СМИ дополнительную строчку в структуре доходов. "Абсолютно точно выборы станут драйвером роста для отдельных сегментов рекламного рынка. На этой волне в городе наверняка появятся новые издания, о которых после 18 сентября никто никогда не вспомнит", — утверждает Максим Васюков. Госпожа Качалова тоже не исключает, что на время предвыборной кампании в городе появятся новые издания. "Возможно, если Смольный и парламент продолжат конфликтовать, нас ждет еще пара-тройка однодневок. Для поддержания штанов это, конечно, неплохо, но к профессии это будет иметь самое отдаленное отношение", — полагает она.

"Я не верю в эффективность топорно по дизайну и текстам сляпанных избирательных газет, пачки которых под дождем будут мокнуть у станций метро", — говорит Владислав Бачуров. По его словам, избирательные материалы куда эффективнее размещать в уже существующей газете с понятной аудиторией и системой распространения. "И тут, конечно, для бумажных СМИ есть шанс, потому что в интернете можно найти все, но покажите мне человека, который добровольно будет искать избирательную программу — более того, фамилии кандидатов — в интернете. А в газете эта информация придет к нему сама", — утверждает господин Бачуров.

Попытки укрепить форты

Не исключено, что именно поэтому от идеи издавать новую газету отказался Максим Левченко, управляющий партнер Fort Group. В начале марта, по данным SR, он планировал выйти на рынок общественно-политическим изданием, распространяемым в принадлежащих Fort Group торговых центрах, и рассматривал вариант размещения в нем предвыборных агитационных материалов.

Инвесткомпания Fort Group появилась на медиарынке Петербурга в конце прошлого года — Максим Левченко выкупил у шведского холдинга Bonnier AB 80% газеты "Деловой Петербург". Сделка была вынужденной: с 1 января 2016 года в России начал действовать закон, ограничивающий 20% долю иностранного капитала в СМИ. Чтобы соблюсти требования этого закона, шведам пришлось продать свою долю (51%) и в ЗАО "Ажур-медиа", компании-учредителе интернет-газеты "Фонтанка.ру" и еще нескольких ресурсов. Акции этой компании выкупили действующие миноритарии — главный редактор "Фонтанки" Александр Горшков, гендиректор ООО "Агентство журналистских расследований" Андрей Константинов, его заместитель Евгений Вышенков и заместитель генерального директора "Ажур-медиа" Андрей Потапенко.

По данным источников SR на медиарынке, Максим Левченко вел переговоры с владельцами "Ажур-медиа" о приобретении части акций компании, однако пока решения по этому вопросу не принято. При этом в Fort Group не исключают, что продолжат расширять свое присутствие на городском рынке медиа.

Максим Васюков уверен, что уход иностранных инвесторов никак не отразился на состоянии петербургского медиарынка: "Если, конечно, не брать во внимание имиджевые потери для инвестиционного климата в городе и стране". Господин Бачуров тоже не видит серьезных изменений, однако не исключает, что они дадут о себе знать в будущем. "Смена владельца в БМГ привела к очевидным изменениям, а новые владельцы изданий, ранее принадлежавших иностранцам, резко менять ничего не стали. В этих изданиях есть отлаженная бизнес-модель (в отличие от газет БМГ), зачем ее ломать? Если, к примеру, "Бонниер" каждый год получал дивиденды от издания "Делового Петербурга", то почему новый владелец должен от этого отказаться?" — приводит аргументы господин Бачуров. Однако он напоминает, что "российский медиасобственник зависим, его всегда можно "нагнуть", у него есть основной бизнес, который он не будет подставлять из-за какой-то газеты". "Тут наоборот: собственная газета всегда поможет оказать услугу, когда об этом попросят сверху", — предполагает эксперт.

С другой стороны, решение оставить иностранным инвесторам 20% акций господин Бачуров считает мудрым. "Российский владелец на какие-то претензии с любой стороны — власти, друзей, партнеров, тещи — всегда может ответить: "Звоните в Стокгольм, я ничего не могу сделать"", — поясняет главный редактор "Моего района".