Как стало известно "Ъ", в Грозном завершено судебное следствие по делу граждан Украины Станислава Клыха и Николая Карпюка, обвиняемых в участии в массовых убийствах российских военнослужащих. На последнем заседании суд отклонил ключевое ходатайство защиты — о демонстрации имеющихся в деле видеоматериалов о боях во время штурма Грозного в конце 1994-го — начале 1995 года.
Фото: «Обозреватель»
В своем последнем ходатайстве адвокаты просили продемонстрировать присяжным видеоматериалы из Грозного, сделанные в декабре 1994-го — январе 1995 года, в том числе записи из подвала президентского дворца, где боевики под камеру допрашивали пленных военнослужащих. Напомним, Николаю Карпюку и Станиславу Клыху ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу вменяет в вину убийство 30 военнослужащих и покушение еще на 15 солдат, которые они якобы совершили в составе отряда "Викинг" в столице Чечни с 31 декабря 1994-го по 5 января 1995 года. Обвиняемые, действовавшие тогда на стороне боевиков, как считает следствие, расстреливали входящие в столицу Чечни колонны бронетехники, участвовали в разгроме майкопской мотострелковой бригады в районе железнодорожного вокзала Грозного и обороняли президентский дворец.
Обвинение украинцам главным образом построено на показаниях их соотечественника Александра Малофеева. Он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, рассказал о преступлениях, якобы совершенных в те годы в Чечне лидером запрещенного в РФ "Правого сектора" Дмитрием Ярошем, руководителем партии "Свобода" Олегом Тягныбоком и бывшим премьер-министром Украины Арсением Яценюком.
Председательствующий Вахит Исмаилов счел ненужной демонстрацию видеоматериалов, хотя они и были приобщены к делу, сославшись на то, что съемки сделаны в ночное время. "Судья решил, что, присяжным, дескать, сложно будет разобрать лица на видео",— рассказал "Ъ" адвокат Марина Дубровина. Сама же адвокат считает, что видеоматериалы не показали потому, что в сюжетах, которые приобщены к делу, нет изображения подсудимых и они даже нигде не упоминаются. По словам госпожи Дубровиной, ни в одном из сюжетов нет также и главного свидетеля обвинения Александре Малофеева, на показаниях которого построено дело (сам он уже осужден в особом порядке на 24 года). "Опасаясь, что присяжные после просмотра видео, скорее, поверят защите, чем обвинению, прокурор категорически возражал против демонстрации сюжетов",— резюмировала адвокат.
По словам госпожи Дубровиной, у защиты, кроме видео, имелись и другие весомые аргументы, которые могли убедить присяжных в невиновности подсудимых. Так, защита настаивала на приобщении к делу материалов с официального сайта 276-го полка Вооруженных сил России, в гибели бойцов которого, по версии обвинения, виновны Клых и Карпюк. В материалах следствия и на сайте полка указаны совершенно разные места гибели солдат. "Судья почему-то поставил под сомнение достоверность сведений с официального портала воинского подразделения, отказав приобщить их к делу",— посетовала госпожа Дубровина. Всего же, по словам госпожи Дубровиной, в ходе разбирательства суд отклонил 12 из 14 заявленных защитой ходатайств. В то же время практически все просьбы стороны обвинения были поддержаны. Адвокаты считают, что суд стал на сторону обвинения.