Решения инициированного в ноябре прошлого года владельцем 0,000194613 %акций ОАО «ТольяттиАзот» Евгением Седыкиным «альтернативного собрания акционеров» общества и последовавшего за ним заседания «совета директоров» признаны Арбитражным судом Самарской области недействительными. На проведенном тогда «собрании акционеров» был избран «альтернативный совет директоров» и назначен новый «генеральный директор». По факту преступления по заявлению предприятия было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ («Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»), которое сейчас расследуется следственным управлением СК РФ по Самарской области.
Фото: Евгений Козырев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Самарской области признал недействительными решения «повторного годового общего собрания акционеров ОАО „ТольяттиАзот“» (ТоАЗ) и фиктивного совета директоров от 22 ноября 2015 года. Оба мероприятия, по информации пресс-службы ТоАЗа, были инициированы владельцем 189/225326, или 0,000194613 % акций, Евгением Седыкиным.
Как сообщалось ранее, назначенное на 22 ноября 2015 года легальное годовое общее собрание акционеров ОАО «ТольяттиАзот» не состоялось в связи с отсутствием кворума. В тот же день при участии Евгения Седыкина и Сергея Челышева, называвшимися «Оргкомитетом „ТольяттиАзот‑2015“, было организовано «альтернативное повторное собрание акционеров ОАО „ТольяттиАзот“», избравшее «альтернативный совет директоров». На нем также была «незаконно ликвидирована» управляющая компания ТоАЗа — ЗАО «Корпорация „ТольяттиАзот“» и назначен новый «генеральный директор» предприятия — Сергей Челышев. В «новый» совет директоров вошли сам Евгений Седыкин в должности его председателя, а также Александр Князькин, Алексей Харчиков, Валерий Тимонин и Валерий Чмышук. Некоторые из выше перечисленных являлись бывшими работниками ТОАЗа или аффилированных предприятию компаний. А последний — господин Чмышук — и вовсе возглавлял близкий к предприятию Тольяттихимбанк, из которого он был уволен в 2001 году за сомнительные операции.
Решения и «собрания акционеров», и «совета директоров» Арбитражный суд Самарской области признал недействительными. С иском в суд обратился один из акционеров общества Андрей Иванов (собственник 96/225326 акций ОАО. — „Ъ“). «Исходя из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в оспариваемом собрании и инициировавших его проведение, оспариваемое решение собрания от 22.11.2015 является ничтожным», — указано в определении суда.
По данным пресс-службы ТоАЗ, что по факту преступления по заявлению предприятия было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ («Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»), которое сейчас расследуется следственным управлением СК РФ по Самарской области.
Ранее также сообщалось еще об одном уголовном деле, также возбужденном по заявлению предприятия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ «Покушение на мошенничество». Как говорится в официальном пресс-релизе предприятия, «преступной группой, не имевшей полномочий на созыв и проведение повторного годового общего собрания акционеров ОАО „ТольяттиАзот“, были изготовлены заведомо подложные протокол собрания акционеров и заседания совета директоров общества от 22 ноября 2015 года».
Прежде в ГУ МВД России по Самарской области отказались от комментариев по этому делу, сославшись на «недопустимость разглашения данных предварительного расследования».
С решением Арбитражного суда Самарской области в ТоАЗе согласны. В пресс-службе компании отмечают, что суд учел факт созыва и проведения нелегитимного собрания акционеров не уполномоченными на то лицами, в отсутствие надлежащего уведомления акционеров, а также в отсутствие надлежащим образом утвержденной повестки. Таким образом, отмечают в компании, данным решением суд «констатировал факт незаконных действий Седыкина и Челышева» по проведению «альтернативного общего собрания акционеров» 22 ноября 2015 года и «альтернативного заседания совета директоров завода», а также отсутствие у указанных граждан прав на подобные действия.
В пресс-службе ОАО «ТольяттиАзот» также сообщили, что компания продолжит предпринимать все предусмотренные законодательством действия для того, чтобы лица, причастные к организации «альтернативного общего собрания акционеров» и «заседания совета директоров», были привлечены к ответственности.
Получить комментарий у Евгения Седыкина вчера не удалось. Старший юрист адвокатского бюро VegasLex Игорь Гусев пояснил „Ъ“, что, с одной стороны, решения Арбитражного суда для уголовного производства значения не имеют. «Но суд является уполномоченным органом, который может устанавливать либо опровергать определенные обстоятельства», — продолжил господин Гусев. По его словам, значение для следствия будут иметь как раз те обстоятельства и факты, которые были установлены в ходе производства по делу.