Вчера в уголовном деле о продаже в декабре 2014 года муниципальной теплоэнергетической компании ТЭК-НН допросили представителя городской администрации Романа Иванова. Он назвал установленный следствием ущерб в 173 млн руб. от приватизации компании значительным, но не смог ответить практически ни на один вопрос подсудимого, бывшего заместителя главы администрации города Владимира Привалова и его защиты. С подробностями — Роман КРЯЖЕВ.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Судебное следствие по уголовного делу в отношении бывшего заместителя главы администрации Нижнего Новгорода Владимира Привалова, бывшего заместителя директора городского департамента экономики Вадима Крайнова и оценщика акций ТЭК-НН Владимира Козлова началось с допроса представителей потерпевшего. Потерпевшим выступает Нижний Новгород в лице администрации, поэтому от мэрии в суд пришел Роман Иванов, юрист комитета по управлению городским имуществом.
Напомним, бывшие чиновники и оценщик обвиняются в продаже по заниженной стоимости акций муниципального ОАО ТЭК-НН, владеющего двумя котельными и теплосетями Верхних Печер (подробно об этом „Ъ“ писал 21 апреля). При экс-главе администрации Олеге Кондрашове город не признавал себя потерпевщим. А новый сити-менеджер Сергей Белов, назначенный в декабре 2015 года, напротив, обратился в следственное управление с письмом о том, что городу причинен значительный ущерб. Аналогичные показатели на следствии давал бывший глава МСУ Нижнего Новгорода Олег Сорокин.
Отвечая на вопросы прокуроров, Роман Иванов сообщил, что инкриминируемый трем подсудимым ущерб в 173,5 млн руб. — «значительный для города», так как в 2014 году сопоставимые деньги расходовались на капремонт местных дорог (158,4 млн руб.), на капремонт жилья и расселение аварийного фонда (134,4 млн). «Тяжкие последствия выразились в том, что было утрачено 99,97% акций ТЭК-НН и город недополучил эти деньги от продажи», — пояснил юрист мэрии. А руководство КУГИ, по его словам, исполняло «устные и письменные указания» господина Привалова как координирующего заместителя главы администрации по экономике.
Когда за допрос представителя потерпевшего взялся сам Владимир Привалов, юрист КУГИ не смог ответить практически ни на один его вопрос. Роман Иванов затруднился сказать, законно ли решение городской думы о приватизации ТЭК-НН, есть ли дискриминация в этой сделке, как полагает следствие, а также кто кому в мэрии реально подчиняется по должностным обязанностям. В итоге представитель администрации, которого дотошно допрашивал Привалов, согласился с тем, что КУГИ — самостоятельное юрлицо, за действия которого отвечает председатель комитета.
Отвечая на вопросы, Роман Иванов несколько раз повторял, что ущерб для города был определен «путем математического подсчета»: из стоимости чистых активов ТЭК-НН вычли 52,7 млн руб. — цену продажи акций на аукционе, организованном КУГИ. Так решило следствие, и господин Иванов, проверив за следователем эти расчеты, с ними согласился. «Известно ли вам, что чистые активы — это чисто бухгалтерская величина, подверженная искажениям?» — спрашивал его Владимир Привалов, подробно описав корректирующие факторы. Обвиняемый также напомнил, что по инициированному им судебному иску ТЭК-НН должно вернуть в бюджет города 121 млн руб. инвестиций, а если суд в рамках другого иска города дополнительно взыщет еще больше 200 млн, то, по логике следствия, «балансовая стоимость чистых активов проданной компании будет ниже нуля». По ходатайству Владимира Привалова суд даже огласил соотношение стоимости чистых активов крупнейших российских компаний к рыночной цене их акций. «Вы действительно считаете, что акции ТЭК-НН стоят дороже, чем акции Сбербанка и АвтоВАЗа?» — спросил подсудимый, апеллируя к сравнительным цифрам.
Этот вопрос был снят, а Владимир Привалов не смог добиться ответа, почему из трех имеющихся в деле экспертиз представитель администрации безоговорочно доверяет только следственной, хотя в ней рыночная стоимость акций ТЭК-НН не определена. Ее определили эксперты из СРО оценщиков. Однако их оценка оказалась еще ниже, чем 50 млн руб. в отчете Владимира Козлова.
Не смог Роман Иванов пояснить, почему КУГИ отказался расторгать сделку с покупателем ООО РЭП-2 и возвращать акции ТЭК-НН в муниципальную собственность (выдержки из арбитражного решения также были оглашены в суде). Также он затруднился определить границу, когда наступили «тяжкие последствия» для города, сообщив, что «в этом не разбирается», хотя на следствии подтвердил, что они имели место. На десятки конкретных вопросов Владимира Привалова, Владимира Козлова и их защитников представитель потерпевшего отвечал, что не знает, не помнит, либо не обладает «специальными познаниями» для ответа. Отвечая на уточняющие вопросы адвоката Андрея Наумова, юрист КУГИ практически согласился с тем, что его мнение во многом сформировано под влиянием следователя и выборочным знакомством с материалами уголовного дела.
Иногда градус судебной полемики зашкаливал. В сердцах Владимир Привалов назвал сделанную по заказу следствия экспертизу «макулатурой и зря потраченным временем», затем извинившись за эмоции. «Перестаньте уже задавать вопросы в сослагательном наклонении: „Что было бы, что было бы…“. А чтобы было бы, если бы главой администрации Нижнего Новгорода был Лужков?» — передразнивал адвокатов господина Привалова один из трех гособвинителей. «Да у вас все обвинение построено на предположениях!» — парировал экс-чиновник, которому прокуроры несколько раз просили объявить замечание. Впрочем, несмотря на их возражения, суд удовлетворил все ходатайства защиты об оглашении тех или иных материалов дела.
Адвокаты остались недовольны компетентностью допрашиваемого, заявив в суде, что представитель администрации «не смог ответить на 99% вопросов». «Я не нашел в материалах гражданского иска о возмещении ущерба, вы собираетесь заявлять требования?» — поинтересовался судья у Романа Иванова. Однако тот не смог пояснить, есть ли у городской администрации какие-либо материальные претензии к обвиняемым. «Не готов сказать, на усмотрение суда…», — ответил юрист.
На этом допрос Романа Иванова закончился, но защита предупредила, что вопросы к потерпевшей стороне могут возникнуть и в дальнейшем, попросив суд вызывать сотрудника КУГИ на следующие судебные заседания. 8 июня по делу ТЭК-НН начнется допрос свидетелей. Первыми в суд вызвали бывшего главу администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова и председателя КУГИ Валентину Никулину.