Апелляционный суд Нью-Йорка на днях закрыл дело бывшего санкт-петербургского предпринимателя Максима Фрейдзона, фигуранта документального фильма BBC «Тайные богатства Путина». Истец настаивал на рассмотрении его иска к ряду крупнейших российских компаний на территории США, но суд в первой инстанции не принял дело к производству, сославшись на иностранную юрисдикцию. Теперь же апелляция полным составом судей окончательно отклонила иск.
Бывший санкт-петербургский предприниматель Максим Фрейдзон
Фото: Радио Свобода
Апелляционный суд Нью-Йорка полным составом судей 1 июня отклонил иск Максима Фрейдзона, следует из материалов дела, с которыми ознакомился “Ъ”. Тем самым суд подтвердил решение тройки апелляционных судей, вынесенное в марте, и решение суда первой инстанции, вынесенное в марте 2015 года. Проживающий в Нью-Йорке гражданин России и Израиля Максим Фрейдзон пытался взыскать $543 млн с нескольких российских компаний, в том числе ЛУКОЙЛа и «Газпрома» ($183 млн непосредственного возмещения за отнятые акции и $360 млн в виде компенсации морального урона, упущенной выгоды и судебных издержек).
В иске, поданном в Нью-Йорке к ЛУКОЙЛу, его американской структуре Lukoil North America, «Газпрому», «Газпром нефти» и «Газпромнефть-Аэро» как к коллективным ответчикам, говорилось, что господин Фрейдзон в партнерстве с ныне покойным бизнесменом Дмитрием Скигиным в 1994 году основал компанию «Сигма», которая контролировала 66% акций ЗАО «Совэкс». «Совэкс» контролирует крупнейший топливно-заправочный комплекс в аэропорту Пулково в Санкт-Петербурге. Лично господину Фрейдзону принадлежало в «Сигме» 29% акций (в материалах дела фигурируют копии подтверждающих документов). В иске упоминается, что обе компании были зарегистрированы при помощи Алексея Миллера, нынешнего главы «Газпрома», который тогда работал в мэрии Санкт-Петербурга, отвечая за внешние связи. В интервью для фильма BBC «Тайные богатства Путина» Максим Фрейдзон утверждал, ссылаясь на слова покойного партнера, что полученное ими монопольное право поставок топлива для аэропорта Пулково обошлось в 4% от прибыли.
По утверждению истца, начиная с 1997 года лидер тамбовской организованной преступной группировки Владимир Барсуков (Кумарин) и Валерий Ледовских (на момент подачи иска фигурирует как гендиректор компании «Газпромнефть Санкт-Петербург») перевели «Совэкс» под свой контроль. Через эту компанию они «не только уводили деньги от налогов, нанося гигантский ущерб России, но также отмывали их от криминальной деятельности»,— говорится в иске. Истец утверждает, что ничего не знал о теневой стороне деятельности компании, так как не допускался к документации. Когда же он получил возможность ознакомится с материалами «Совэкса», акционером которого считал себя, то не нашел своего имени в списке держателей акций — оно «таинственным образом исчезло», говорится в деле.
«Попытки господина Фрейдзона незамедлительно прояснить ситуацию привели к угрозам его жизни по телефону и физическим нападениям. Один из менеджеров прямо ему сказал, что если бизнесмен продолжит требовать свою долю, “то его найдут мертвым”»,— рассказал “Ъ” адвокат Игорь Мейстельман, представляющий интересы Максима Фрейдзона.
В 2007–2008 годах 98% акций «Совэкса» перешли под контроль ООО «ТЗК “Северо-Запад”», принадлежавшего «ЛУКОЙЛ-Аэро», а затем 50% активов ТЗК «Северо-Запад» приобрела «Газпромнефть-Аэро». По мнению истца, в результате у него отобрали акции «Совэкса». Максим Фрейдзон считает, что произошло это не без участия главы «Газпрома» Алексея Миллера и главы «Газпром нефти» Александра Дюкова, поскольку они были лично знакомы.
Этот иск с самого начала приобрел политическую окраску, поскольку в нем единожды упомянут Владимир Путин. «Существовали подозрения о том, что решение (об отъеме бизнеса Максима Фрейдзона) принималось не без прямого одобрения или существенного вмешательства самого (Владимира) Путина»,— говорится в исковых материалах.
Судья первой инстанции Аналиса Торрес отказала Максу Фрейдзону в иске 12 марта 2015 года, положив в основу решения версию защиты одного из ответчиков — Lukoil North America, настаивающего на том, что рассмотрение дела не подпадает под юрисдикцию США. «Дело инициировано российским гражданином на основании российского законодательства, касается собственности российской компании и, как предполагается, происходило при участии российских граждан»,— говорится в ходатайстве Lukoil North America. Компания уверяет, что не может быть ответчиком, поскольку была создана уже после сделок с акциями «Совэкса» в 2007–2008 годах, следовательно, к афере, если таковая и была, непричастна.
Госпожа Торрес согласилась, что тяжбы между российскими компаниями должны разрешаться в России, а не в США (формулировка отказа была указана как forum non conveniens). С этим не согласился господин Фрейдзон, подав апелляцию, в которой он утверждает, что не может найти правосудия в России и подвергается угрозам. «Апелляционный суд должен не столько принимать во внимание национальность сторон, сколько исследовать причины, которые заставили истца обратиться в эту инстанцию для рассмотрения»,— заявил в телефонной беседе с “Ъ” адвокат Игорь Мейстельман.
Однако тройка апелляционных судей в марте отказала в пересмотре дела по технической причине — судья неправильно указала сроки обжалования, и, уложившись в них, господин Фрейдзон все равно опоздал. Истец подал новую апелляцию, однако теперь уже полный состав апелляционных судей, к которому обратился бывший российский бизнесмен, окончательно закрыл дело. «Мы понимаем, что апелляционный суд не заинтересован в том, чтобы создать русский прецедент и тем самым открыть шлюзы для всего мира — американские суды захлебнутся от исков тех, кто не может найти справедливости в собственной стране»,— считает Игорь Мейстельман. Впрочем, он не исключает, что делом его клиента может заняться ФБР, поскольку, по его словам, неизвестные русскоязычные мужчины угрожают господину Фрейдзону.