Челябинская область вошла в число регионов с высоким риском ухудшения внутриполитической ситуации в рейтинге, составленном комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. По мнению авторов исследования, на фоне высокого уровня внутренних конфликтов в регионе наблюдается низкий уровень политической конкуренции и развития политических институтов. Все это не позволяет власти адекватно реагировать на нарастающие в обществе протестные настроения.
эксперт Комитета гражданских инициатив Александр Кынев
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина вчера выпустил индекс социально-экономической и политической напряженности, в котором Челябинская область попала в число регионов с высоким риском ухудшения внутриполитической ситуации. Авторы исследования исходят из гипотезы, что институционально развитая система, которая предполагает сбалансированную систему власти, способна более эффективно реагировать на кризисные явления и вести общественный диалог. Такая система предполагает высокий уровень политической конкуренции, эффективную систему МСУ, независимость депутатов, парламентскую оппозицию.
Уровень политической конкуренции в регионе (измеряется подсчетом среднего числа эффективных политических партий и кандидатов в депутаты), по данным авторов исследования, в Челябинской области снизился относительно показателей прошлых лет. Так, если в 2011 году на выборах в законодательное собрание он составлял 2,79, то в 2015 году — 2,51. Область причислена к территориям, где ухудшилось состояние системы местного самоуправления, отмечена низкая институциональная независимость депутатов заксобрания. Регион получил наихудшую интегральную оценку по качеству адаптивности институтов. «Низкое качество политических институтов в регионе может быть негативным фактором с точки зрения вопроса политической стабильности в первую очередь в сочетании с наличием на данной территории значимых внутренних конфликтов и существенной неоднородности элиты», — считают авторы исследования. По их словам, фактически речь идет о том, что если в регионе нет институтов, с помощью которых элиты способны добиваться согласия и компромисса (институты, таким образом, амортизируют последствия кризиса — Ъ), то нарастание кризисных явлений и противоречий в таком случае может привести к существенной политической дестабилизации в регионе.
По сочетанию негативных внутриполитических характеристик с экономическими, а также с уровнем протестов Челябинская область получила низшую оценку (индикатор Е). По мнению авторов исследования, в регионе высоки риски информационных войн, политических разоблачений и протестного голосования избирателей.
Среди основных проблем региона авторы исследования называют конфликты чиновников с представителями прежней администрации, проблемы с силовиками (дело бывшего вице-губернатора Николая Сандакова, который обвиняется в мошенничествах), локальные конфликты, сегментированность элиты по территориям, повышенную протестную активность в связи с проблемами коррупции и городского хозяйства, заметное падение уровня жизни (доходы, торговый оборот). Все данные приведены по состоянию на 1 января 2016 года, уточняют авторы исследования.
«Челябинская область свое место заслужила. Это тот случай, когда сочетается крайне неблагоприятная экономическая ситуация с большими проблемами качества институтов. Регион, на мой взгляд, абсолютно бессмысленно ретранслирует любые капризы, которые высказываются в политической сфере, без осмысления, нужны они региону или нет. Это происходит на фоне глубочайшего разрыва в самой элите, которая элитой не является, поскольку состоит из множества сегментов, которые друг с другом находятся в сложных отношениях. Если был период выжидания, то он закончился. Челябинская область — это пример того, что бывает, когда господствует чистый технократизм без понимания специфики территории, когда нет реальных площадок, чтобы о чем-то договориться», — пояснил „Ъ“ один из авторов исследования, доцент департамента политической науки НИУ ВШЭ Александр Кынев.