Благовещенскому арматурному заводу (БАЗ, входит в Объединенную металлургическую компанию, ОМК) не удалось через суд лишить уфимского конкурента ООО «Арматурный завод» права на использование этого наименования. Компании производят аналогичную продукцию. Благовещенский завод в иске заявил, что конкурирующая компания, которая была зарегистрирована позже него, использует бренд, до степени смешения похожий на бренд БАЗ. Суды двух инстанций с этим выводом не согласились.
В ОМК-холдинге продолжат спор с конкурентом башкирской «дочки»
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Арбитражные суды двух инстанций отказали ПАО «Благовещенский арматурный завод» в иске к уфимскому производителю арматуры ООО «Арматурный завод» о запрете на использование слов «арматурный» и «завод» в наименовании предприятия. Компании производят и реализуют аналогичную продукцию — трубопроводную арматуру, литье, пружины и другую. Но БАЗ зарегистрирован в 1993 году и является крупным производителем, а «Арматурный завод» — в 2010-м. ООО «Арматурный завод» с уставным капиталом 10 млн руб. принадлежит предпринимателю Ренату Ибрагимову.
В своем иске представители БАЗ заявили, что конкурирующая компания нарушает «исключительное право БАЗ при осуществлении аналогичных видов деятельности», так как использует бренд, до степени смешения — по содержанию и фонетически — похожий на бренд благовещенского завода. Уточняющее слово «благовещенский» в названии предприятия, как отмечалось в заявлении БАЗ, не обеспечивает его надлежащую индивидуализацию, так как указывает только на географическое расположение предприятия. Юристы БАЗ потребовали в суде запретить уфимскому арматурному заводу использовать это название и при удовлетворении иска обязать выплатить благовещенскому заводу по 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
По данным Kartoteka.ru, словосочетание «арматурный завод» используется в наименовании пяти юридических лиц Башкирии. Кроме Благовещенского арматурного завода и уфимского ООО «Арматурный завод» в регионе действуют кумертауское ООО «Арматурный завод», ООО «Башкирский арматурный завод» (сокращенное наименование ООО «БАЗ») и ООО «Уфимский арматурный завод». К другим компаниям «дочка» ОМК-холдинга исков об исключительном праве на название пока не предъявляла.
По данным открытых источников, владелец уфимского «Арматурного завода» Ренат Ибрагимов несколько лет назад был дилером продукции БАЗ. Продукцию благовещенского завода продавала принадлежавшая ему компания «Арсенал-комплект». Сейчас она ликвидирована. Производство ООО «Арматурный завод» расположено в Благовещенске. Компания, по информации ее официального сайта, как и БАЗ, поставляет продукцию таким крупным заказчикам как «Газпром», «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Башнефть» и другие.
Арбитражный суд Башкирии отказал в иске БАЗ 19 апреля. 1 июля в удовлетворении жалобы заводу отказал 18-й апелляционный арбитражный суд. Апелляция пришла к выводу, что Благовещенский арматурный завод не доказал факт нарушения исключительных прав на использование наименования. В частности, как отмечается в решении суда, слова «арматура» и «завод» являются общеизвестными и распространенными, отражают сферу деятельности предприятия и не имеют звукового и графического сходства с брендом БАЗ. Также суд не согласился с тем, что название «Арматурный завод» может ввести в заблуждение потребителя, так как БАЗ не предоставил этому доказательств. В числе отличий в названиях двух компаний арбитраж указал на слово «благовещенский» в названии БАЗ, которое полностью изменяет «звуковое, графическое и смысловое содержание словесного обозначения», а также тот факт, что компании существуют в разных организационно-правовых формах — ПАО и ООО. Арбитражный суд Башкирии, отказывая в иске, также обратил внимание, что БАЗ пропустил трехлетний срок исковой давности, хотя «истец и ответчик не могли не знать о существовании друг друга, так как на протяжении долгих лет занимаются одним видом деятельности, на одном рынке».
В пресс-службе ОМК-холдинга вчера сообщили, что не согласны с решением судов и считают их «ошибочными».
Генеральный директор и владелец ООО «Арматурный завод» Ренат Ибрагимов в свою очередь связывает обращение БАЗ в суд с намерением «вытеснить с рынка конкурентов». Он отметил, что около трети продукции заводов аналогичны, остальной ассортимент отличается.
Юристы сомневаются, что БАЗ сможет пересмотреть решение в вышестоящих судах. «Чисто информационное указание на вид деятельности не может быть предметом монополии,— отмечает руководитель практики по защите интеллектуальной собственности компании „Интеллект-С“ Максим Лабзин.— Иначе получится, что и пивоваренный завод не может использовать в названии слово „пивоваренный“ только потому, что у кого-то оно уже есть. Соглашусь с судом, что единственным элементом, отстраненным от непосредственного вида деятельности, является указание на местонахождение, но и это спорный вопрос». «Значительная часть дел о запрете на использование наименований заканчивается отказными судебными актами,— отмечает старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина.— Поэтому шансы компании на удовлетворение иска изначально были невелики».