18 ноября было отказано в иске воронежскому научно-производственному обществу "Русь" к акционерному инвестиционному коммерческо-промышленному банку "Промстройбанк" (Московский арбитражный суд). В марте 1991 года объединение заключило с банком договор на хранение и операции с валютными средствами. Промстройбанк, в свою очередь, перевел деньги объединения во Внешэкономбанк СССР, который на момент заключения договора единственный имел право оперировать валютными средствами. Истец против этого не возражал.
В декабре 1991 года "Русь" заключила с иностранными фирмами сделку на $158 тыс. (покупка товаров народного потребления), о чем и уведомила банк, желая снять валюту со своего расчетного счета и перевести ее на счет партнера. Однако в январе 1992 года распоряжением Хасбулатова были заморожены все валютные счета во Внешэкономбанке, в том числе и счет объединения.
По словам представителя объединения, они уведомили банк о совершении сделки еще в декабре 1991 года (до распоряжения Хасбулатова), и поэтому банк должен был данную сделку профинансировать. Деньги на покупку валюты "Русь" взяла в кредит и до сих пор выплачивает по нему проценты. На сегодняшний день "Русь" не может возвратить кредит из-за отсутствия средств.
"Русь" потребовала от Промстройбанка добиться размораживании своего счета во Внешэкономбанке для погашения кредита. Представители банка представили суду документы о том, что они обращались в Министерство финансов России и даже лично к Гайдару — но им никто не помог. Поэтому суд отказал "Руси" в иске. Однако представитель истца сообщил корреспонденту Ъ, что в ответ на обращения Промстройбанка Гайдар "предложил решать подобные споры положительно". По мнению представителей "Руси", Промстройбанку надо "добиваться выполнения предложения Гайдара".
В Высшем арбитражном суде 18 ноября начато рассмотрение иска Рыбинского моторостроительного завода Ярославской области к Государственной налоговой службе России и налоговой инспекции Рыбинска. Завод оспаривает списание с его счета в бесспорном порядке 1,3 млн руб. По данным истца, налоговая служба неправомерно взыскала с него налог на транспортные расходы. Обычную сделку с совместным предприятием "Ленвест" по поставке заводу обуви (расчет производился в индийских рупиях) налоговики приняли, по словам представителя завода, за экспортно-импортную операцию, хотя товар не пересекал границу страны.
Суд выяснил, что завод сам в одном из документов назвал закупку обуви экспортно-импортной операцией, что и ввело в заблуждение налоговую инспекцию. Представители ответчика сообщили на заседании, что не смогли найти документов, прямо отвечающих на вопрос, является ли данная сделка экспортно-импортной. Суд отложил рассмотрение иска до 25 ноября, предложив сторонам составить совместный расчет суммы, подлежащей возврату истцу.
Кассационная коллегия оставила в силе решение об удовлетворении иска государственной фирмы информатики и вычислительной техники "Химнефтьинформ" к Госкомимуществу России. Фирма просила признать недействительным распоряжение Госкомимущества от 25 октября 1991 года о передаче недостроенного здания по улице Щепкина, д. 28 в аренду Всероссийскому акционерному обществу "Нефтехимэкспорт". В иске содержалось также требование признать недействительным договор аренды, заключенный Госкомимуществом с "Нефтехимэкспортом"
Коллегия под председательством Надежды Ксенофонтовой сочла, что иск подлежит удовлетворению, так как Госкомимущество распорядилось зданием до ликвидации союзного Министерства химической и нефтяной промышленности, являвшегося собственником. При этом право сдавать в аренду здание от имени собственника оформлено не было, и помещение не было передано на баланс Госкомимущества.
Начато рассмотрение иска Александровского Совета Томской области к Александровской администрации, акционерному обществу "Яялес" и Госкомимуществу России. Истец просит признать недействительным договор аренды имущества Александровского леспромхоза, заключенный 11 июля 1991 года между исполнительным комитетом Александровского райсовета и арендным предприятием "Яйский лесокомбинат" (правопреемником которого является "Яялес"). В иске содержится также требование и признании недействительным договора купли-продажи арендного имущества Александровского леспромхоза от 26 февраля 1992 года между акционерным обществом "Яялес" и Госкомимуществом.
Свои требования Совет обосновывает несогласием коллектива на аренду и выкуп леспромхоза, являвшегося, по его сведениям муниципальной собственностью. Однако документально доказать несогласие коллектива представитель Совета не смог. Ответчики же доказывали обратное, предъявляя 96 подписей членов коллектива, пожелавших войти в арендное предприятие. Суд отложил рассмотрение иска до 15 декабря, затребовав у сторон дополнительные документы.
Московский арбитражный суд прервал до 23 ноября рассмотрение дела по иску коммерческого банка "Колосс" к ателье #8 фабрики #9 московского швейного объединения "Авангард" (выселение).
В апреле 1991 года банк купил у завода "Динамо" здание (2-й Автозаводский проезд, д. 2), в котором ответчик согласно договору об аренде занимал 300 кв. м. Срок аренды у ателье истек в апреле 1992 года, однако выезжать с занимаемых площадей ответчик отказывается.
Отказано в иске объединению "Полимет" к банку "Столичный" и Всесоюзному межотраслевому объединению "Концерн индустрия" — 197 тыс. руб. По мнению истца, сумма снята с счета неправомерно.
Суд отложил до 28 декабря слушание дела по кассационной жалобе хабаровского краевого арендного предприятия по торговле швейными изделиями "Росторгодежда" к фирме "Виктор-маркет" — 127 тыс. руб. (штрафные санкции за поставку некачественного товара).
В июне 1991 года малое предприятие обязалось поставить "Росторгодежде" хлопчатобумажные майки и получило предоплату на сумму иска. По мнению истца, пришедший в ноябре того же года товар был низкого качества (производственные и непроизводственные дефекты). Товара с производственными дефектами было на 102 тыс. руб., которые суд первой инстанции и постановил взыскать с ответчика. Однако "Виктор-маркет", неудовлетворенный решением суда, подал кассационную жалобу.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и области рассмотрен иск комитета по управлению муниципальным имуществом г. Сосновый Бор к малому предприятию "Кафе 'Дружба'" о выселении. Суд иск удовлетворил, поскольку у ответчика истек договор аренды на помещение кафе. Кассационная коллегия отменила решение, потому что комитет по управлению муниципальным имуществом является ненадлежащим истцом, т. к. не обладает правом распоряжаться данным помещением.
Отказано в иске "Лодейнополеремтехагропромснабу" к специальному проектно-конструкторскому бюро "Спецтранс" о выдаче научно-технической документации. Кассационная коллегия подтвердила данное решение. Между сторонами был заключен договор на разработку документации и изготовление образца специального автобуса, предназначенного для обслуживания вахтовых рабочих. Договор был выполнен. Истцу был передан опытный образец и копии научно-технической документации. Истец пытался взыскать подлинники — с целью обладать монопольным правом на изготовление данных автобусов и продажу интеллектуальной собственности.
Отказано в иске Каспийскому заводу "Дагдизель" к судостроительному заводу "Северная Верфь" о взыскании 32 тыс. руб. Истцом взыскиваются убытки, вызванные выходом из строя поставленной ответчиком продукции. Однако в акте, представленном заводом "Дагдизель", указано, что продукция вышла из строя из-за конструктивных недостатков, а ответчик не может нести ответственности за данные недостатки.
Рассмотрено дело по иску Хвойнинского районного потребительского объединения к сталепрокатному заводу и кооперативу "Дельта". Истец взыскивал стоимость недостачи (40 наборов отверток). Иск отклонен в связи с возвращением задолженности.