В Конституционном суде (КС) обнаружились разногласия относительно предусмотренного Кодексом административного судопроизводства (КАС) запрета незарегистрированным кандидатам оспаривать в суде результаты выборов. Жалобу выдвигавшегося в Госсовет Татарии юриста Курбана Уденазарова КС отклонил. Судья Сергей Князев в особом мнении заявил о "полном "забвении" аналогичных прав избирателей", а также о том, что право на обжалование вне зависимости от регистрации есть у партий, и "едва ли разумно отказывать в таком праве самому кандидату".
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Курбан Уденазаров просил проверить конституционность ч. 15 ст. 239 КАС, по которой право оспаривать в суде итоги голосования имеют "зарегистрированные и участвовавшие в выборах" кандидаты, выдвинувшие их избирательные объединения и прокуроры. От кандидатов, которым было отказано в регистрации, суды иски не принимают. В 2014 году господин Уденазаров выдвигался в Госсовет Татарии по одномандатному округу, но избирком отказался его зарегистрировать из-за недостаточности подписей избирателей. Экс-кандидат пытался обжаловать это решение, ссылаясь на неконституционность увеличения за месяц до назначения выборов требуемого количества подписей избирателей. Но суды подтвердили законность отказа заявителю в регистрации, а затем и в принятии его иска об отмене результатов выборов.
КС не стал рассматривать его жалобу, указав, что право оспаривать итоги выборов "предоставляется только гражданам, чье избирательное право непосредственно затрагивается порядком осуществления голосования". Принять иск незарегистрированного кандидата суд обязан лишь в случае, если отказ в регистрации был признан незаконным после дня голосования, уточнил КС.
C коллегами не согласился судья Сергей Князев, ранее возглавлявший избирком Приморского края. В особом мнении он заявил, что КС следовало проверить конституционность обжалуемой нормы, ведь в жалобе говорится о "важности законодательного обеспечения судебной защиты избирательных прав" незарегистрированных кандидатов. Само "выдвижение на выборах позволяет говорить о наличии у кандидата объективной заинтересованности в достоверности окончательных результатов" голосования, считает судья Князев. "Наиболее наглядно это ощущается применительно к муниципальным выборам, где допускается голосование по одной кандидатуре",— отметил он. Единственный зарегистрированный в одномандатном округе кандидат "в случае избрания едва ли будет испытывать желание" оспаривать результаты выборов, и в этом случае такая возможность становится "иллюзорной". "Разве это не повод, особенно на фоне полного "забвения" аналогичных прав избирателей (могут обжаловать итоги выборов только на своем участке.— "Ъ"), задуматься о том, насколько порядок судебного контроля за электоральными результатами согласуется с конституционным статусом кандидатов и избирателей и с целями укрепления народного доверия к выборам",— пишет судья Князев. Спорная норма превращает круг субъектов, имеющих право на судебное обжалование результатов выборов, в "подобие "закрытого клуба"".
Обратил внимание судья Князев на то, что избирательное объединение имеет право обжаловать результаты выборов в суде вне зависимости от регистрации своих кандидатов. "Едва ли разумно отказывать в таком праве самому кандидату", пишет он, полагая, что "привилегированное положение" партий по сравнению с гражданами "не имеет конституционного оправдания". Сергей Князев также напомнил, что "руководящие принципы выборов", принятые Венецианской комиссией Совета Европы, прямо предусматривают "наличие механизма эффективного судебного обжалования любых нарушений избирательных прав", "их недооценка может быть чревата серьезными юридическими издержками, так как на предписания комиссии опирается Европейский суд по правам человека".