Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) впервые воспользовалось новыми полномочиями по вынесению предупреждений региональному парламенту. Ведомство усмотрело признаки ограничения конкуренции в региональном законе, запрещающем продажу алкоголя в магазинах на первых этажах жилых домов, и предложило наложить мораторий на действие документа, так как он нарушает права бизнеса. Комитет по АПК областного парламента отклонил предупреждение, не усмотрев в законе нарушения федерального законодательства. В антимонопольном ведомстве все же рассчитывают решить вопрос в пользу предпринимателей, не возбуждая административного производства.
Депутаты не знают, как при запрете розничной продажи алкоголя в жилых домах соблюсти интересы и населения, и бизнеса
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
О претензиях ФАС к законодательству, регулирующему розничную продажу алкогольной продукции, руководитель нижегородского УФАС Михаил Теодорович рассказал вчера на заседании комитета регионального заксобрания по АПК. По его словам, предупреждение вынесено в связи с запретом на продажу спиртных напитков в магазинах и точках общепита, расположенных на первых этажах многоквартирных домов со стороны подъездов. Этот закон был принят в феврале 2016 года и вступил в силу для магазинов с марта, а для предприятий общепита — с 1 июня. «У нас есть жалоба от заявителя, который считает, что изгнание алкоголя из таких торговых точек ограничивает конкуренцию, и мы действительно усматриваем здесь признаки возможного ограничения. Алкоголь — это якорный продукт, изъятие которого из оборота просто уничтожает бизнес и существенно влияет на пополнение бюджета», — отметил Михаил Теодорович. По его словам, хотя субъекты РФ имеют право устанавливать такие ограничения, в надзорном органе не считают, что принятый закон — единственный вариант разрешения ситуации: «Если у кого-то болит голова, это не значит, что сразу нужно идти к хирургу. Все-таки, может, и терапевт что-то скажет, таблеточку какую-то даст, а ампутация головы — это уже последняя мера». Михаил Теодорович напомнил, что параллельно с закрытием таких магазинов в жилых кварталах открываются сетевые винные супермаркеты, которые не подпадают под запрет и продают алкоголь тем же местным жителям, которые пьют во дворах. Поэтому антимонопольщики предлагают либо отменить закон, либо установить мораторий на его исполнение и проанализировать альтернативные пути решения проблемы, соответствующие стандартам развития конкуренции.
По данным областного минпромторга, всего на территории области находятся 288 магазинов и предприятий общепита, которые расположены на первых этажах жилых домов и торгуют алкоголем. Из них 137 предприятий, или 47%, не отвечают требованиям по площади и расположению входа для покупателей. С 1 июня сотрудники полиции проверили 72% таких заведений и обнаружили, что многие из них по-прежнему продают алкоголь, не являясь юрлицом и не имея лицензии. Некоторые из них после рейдов закрылись, но в целом, как сообщил вчера на заседании заместитель начальника управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД Александр Тиняев, в полиции считают, что новый закон способствует «снижению алкоголизации населения и профилактике правонарушений», а введенный запрет — «обоснованный и законный». По словам полковника полиции, каждая вторая-третья жалоба нижегородцев на нарушение общественного порядка касается именно таких питейных заведений.
Депутаты профильного комитета заксобрания к предупреждению антимонопольщиков тоже отнеслись скептически. Как пояснил руководитель правового управления заксобрания Виталий Ларионов, претензии со стороны ведомства — это новый инструмент в федеральном законодательстве о защите конкуренции, который дает полномочия территориальным органам ФАС оспаривать нормативные акты субъектов в форме предупреждения. Но в тексте предупреждения нижегородского теруправления не указан закон, который нарушает областной парламент. «ФЗ №171 предоставляет субъектам РФ право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкоголя, в том числе полный ее запрет. При этом в законе мы не ограничиваем конкретный круг организаций, которые участвуют в розничной продаже алкогольной продукции, мы лишь определили место, и, по нашему мнению, норма не противоречит законодательству о защите конкуренции», — пояснил Виталий Ларионов. Руководитель государственно-правового департамента облправительства Леонид Литвиненко добавил, что некоторые республики РФ ввели полный запрет на продажу спиртных напитков, но их действия не были признаны незаконными, и нижегородские законодатели тоже работают в рамках правового поля.
В итоге большинством голосов комитет по АПК отклонил предупреждение нижегородского УФАС. Воздержался только коммунист Сергей Лесков, отметив, что порядок в этой сфере нужно наводить, но необходимо разобраться, нет ли альтернативы запретительным мерам: «Я считаю, что отменять норму пока не надо, но стоит ввести мораторий и посмотреть, что происходит. Пока получается конфликт интересов бизнеса, бюджета и жителей, а мы должны защищать все категории».
Областной парламент в полном составе должен выразить свою реакцию на предупреждение УФАС до 1 октября. Если оно будет отклонено, антимонопольный орган может возбудить административное производство. Но там все-таки рассчитывают изменить ситуацию без этих мер. «На наш взгляд, проблему можно решить проще и целесообразнее. Например, по факту конкретных правонарушений может решаться вопрос о прекращении действия лицензии соответствующей торговой точки. Поэтому хотелось бы разобраться в ситуации и на уровне исполнительной власти найти решение», — отметил господин Теодорович. Он подчеркнул, что срок рассмотрения предупреждения ограничен 1 октября неслучайно, чтобы работа комиссии не велась в предвыборный период. «Но мы помним о том, что через два года главные выборы страны, и в случае возбуждения дела и переноса центра дискуссий по содержанию этого закона и наших возможных претензий в судебную плоскость, все это придется как раз на выборный период. Я думаю, было бы разумно использовать все возможности, чтобы найти решение в непубличном поле и лишь потом, в крайнем случае, идти в суды», — предупредил Михаил Теодорович.