Центральный банк подготовил законопроект о создании фонда санации, который будет входить в капитал санируемых банков. Это, по замыслу, должно помочь консолидировать проходящие процедуру оздоровления банки и избежать ситуации, когда санаторы используют подопечный им банк в качестве склада «плохих» активов. Экономист Сергей Алексашенко считает такую идею верной тактически, но задается вопросом, а нужна ли санация банков-банкротов вообще.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
Идея Банка России мне, с одной стороны, нравится. Действительно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. В данном случае, поскольку изначально деньги на санацию банков-банкротов выделяет Центробанк, то ему и карты в руки. Тем более что деньги выделяются большие — уже на второй триллион счет пошел, — а вот успехами в реализации намеченных планов похвастаться никто не может. Более того, какое-то время назад у АСВ уже возникла «гениальная» идея — создать санационную монополию, отдав ее на откуп команде наемных менеджеров. Идею похоронили, но понимание того, что против монополии никто не возражал, в головах чиновников осталось.
Вот и подумалось, похоже, людям в Банке России: а почему бы нам не подобрать эту монополию под себя? Аргументов в пользу такого решения хоть отбавляй: для АСВ это непрофильный бизнес, они не могут отследить, куда направляются деньги, у них нет рычагов воздействия ни на санаторов, ни на санируемых. И, опять-таки, не забывайте, кто дает деньги!
Спорить не буду, рычагов воздействия на банки у ЦБ действительно хватает. Только вот с тем, что ЦБ умеет адекватно оценивать положение банков и их риски, согласиться не могу: достаточно посмотреть на то, с какой регулярностью у банков разворовывают все, не только капитал и вклады клиентов, но и стулья со скрепками. А если ЦБ до сих пор не может адекватно понять, что происходит в банках, то поверить в то, что его сотрудники смогут выстраивать прибыльные бизнес-модели для банков-банкротов, я точно не могу.
И здесь мне хочется посмотреть на эту идею под другим углом и задать наивный вопрос: послушайте, а кто сказал, что банкротов обязательно нужно оздоравливать? И кто сказал, что такое вообще возможно? Массовые попытки санирования банков предпринимались еще после кризиса 2008 года. Вспомните Связь-банк, «Глобэкс», «КИТ Финанс» и далее — сколько десятков миллиардов в них закачали, сколько обещаний давали, и что? А сколько обещаний давалось по поводу спасения Банка Москвы?! И где его фантастические успехи, которые должны были окупить выделенные бюджетом сотни миллиардов рублей?
Да, конечно, и цены на нефть упали, и с экономикой непорядок — все это не способствует банковским успехам. Но главное, на мой взгляд, не в этом. Банковский сектор в России, с одной стороны, высококонкурентный — как-никак 660 банков существует в стране; но, с другой, он сильно концентрирован — на первые 30 банков приходится 80% активов и капитала. В такой ситуации придумать уникальную бизнес-модель, которая позволит кому-то зарабатывать больше, чем конкурентам, просто невозможно. А раз это невозможно, то за счет чего должны оживать банкроты? А если им не суждено ожить, может, нужно забыть про идею их санации и сберечь бюджетные деньги? Ведь то, что сегодня тратится на санацию, завтра нужно будет у кого-то отобрать. А как вы думаете, у кого?