Четверть россиян не намерены смотреть теледебаты, свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ. При этом целенаправленно следить за дебатами кандидатов в Госдуму в прямом эфире планируют 19%, а еще 8% собираются смотреть видеозаписи и отрывки в интернете. И почти половина опрошенных — 47% — будут смотреть в том случае, если «случайно наткнутся на них при переключении каналов». Политтехнолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев и специалист по политическому пиару, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ Андрей Зверев обсудили тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой в рамках программы «Pro и Contra».
Фото: Кадр из видео «Россия 1»
Олег Матвейчев: «Это немного по сравнению, например, с американцами, у которых, так сказать, очень развита тема дебатов. Дебаты в США являются уже фактически центральным пунктом предвыборной кампании. У нас это долгое время отсутствовало. Есть просто менталитет своего рода, разное отношение к политике. То есть у них политика — это шоу, это как бокс, как футбол, как регби. Встречаются бойцы, дерутся языками, мыслями, остроумием, компроматом и так далее. Это захватывающее шоу, где люди спорят, включают буквально в барах, в кафе, смотрят, обсуждают, и показывают, как они болеют как болельщики. У нас тоже зажигательные дебаты, у нас тоже и соком плещутся, и прочее. Просто у нас отношение к политике, как к таковой, не как к шоу, у нас совершенно другой взгляд.
Уровень аполитичности довольно большой, несмотря на то, что есть события международного масштаба. Как раз международные проблемы людей интересуют, и их смотрят с большим удовольствием. Того же Жириновского, который говорит только о международных проблемах, очень много обсуждают и о нем говорят. А внутренняя политика интересует все меньше».
Андрей Зверев: «То, что обсуждают политики, мало касается избирателей непосредственно. Потому как избирателей, прежде всего, интересует то, что связано с их непосредственной жизнью, то есть, зарплаты, пенсии, ЖКХ и так далее. Но проблема заключается в том, что многие политические партии озвучивают практически как под копирку все те тезисы, которые есть и у других. И возникает тогда вопрос: а чем же они друг от друга отличаются?
Второй аспект, как мне кажется, — многие в нашей стране не знают, что такое партии. Если мы в данном случае знаем ту политическую культуру, которая сложилась в России: есть одна партия КПСС, которая решает проблемы непосредственно народа, она достаточно эффективна, и это, мы сейчас видим, эксплуатирует партия «Единая Россия». А другие партии в данном случае никакой эффективности не показывают. В ряде регионов, мы с вами знаем, есть губернаторы от оппозиции, которые в принципе не отличаются эффективным управлением, и это граждане видят, и поэтому возникает вопрос: а зачем это смотреть, если на жизнь это не влияет?
Проблема в том, что партии не стремятся идти к избирателям. Например, многие партии могли бы воспользоваться сбором подписей, потому как петиционная кампания с точки зрения политического пиара достаточно эффективна. Но, как мы с вами видим, все политические партии были зарегистрированы только согласно закону «О политических партиях». И второй аспект. В чем проблема медийных коммуникаций через средства массовой информации в отличие от интернета? Она заключается в том, что мы обсуждаем определенные проблемы, но мы не ведем обратную связь».