Бывший мэр Волгограда Евгений Ищенко, который пытался баллотироваться в Госдуму по одномандатному округу сначала от «Партии роста», а затем как самовыдвиженец, продолжает оспаривать отказ в регистрации в качестве кандидата на выборах. Господин Ищенко называет решение облизбиркома, забраковавшего более 22 % его подписей, «крайне мутной историей» и приводит в поддержку своей позиции отдельные доказательства. Однако с доводами политика не согласен областной суд, который отклонил повторный иск господина Ищенко к облибиркому. Бывший кандидат уже заявил, что «успокоится» после решения Верховного суда.
Евгений Ищенко сдаваться не собирается и намерен дойти до Верховного суда
Фото: Ярослав Малых, Коммерсантъ
Вчера Волгоградский областной суд отказал Евгению Ищенко в удовлетворении жалобы на отказ областной избирательной комиссии в регистрации в качестве кандидата в депутаты Госдумы по Волгоградскому одномандатному округу № 81. Разбирательство длилось неделю. Как сообщил вчера зампред облизбиркома Дмитрий Куц, суд признал решение комиссии законным и обоснованным. Напомним, отказ в регистрации избирком принял 8 августа, забраковав 22,73 % подписей самовыдвиженца из 14,5 тыс. собранных.
Как сообщил „Ъ“ Евгений Ищенко, он считает свою позицию «правовой». «Мне даны права, которыми я пытаюсь пользоваться. Почерковедчесткую экспертизу никто не проводил, в данных УФМС масса ошибок, вообще вся история какая-то крайне мутная, — заявляет Евгений Ищенко. — Если Верховный суд окажет, я успокоюсь».
Он пояснил, что его представители пытались оспорить в судебном порядке оба блока отбракованных подписей. Так, по словам Евгений Ищенко, из 1600 подписей, признанных недействительными УФМС, значительное количество, уточнить которое он не смог, являются подлинными, и доказательства этого его представители заявляли в суде. В частности, по словам экс-кандидата, избирком признал недействительными 75 подписей на основании некорректных, по данным УФМС, паспортных данных сборщика. Однако в суде последняя представила паспорт, заявив, что ее данные в подписных листах были представлены верно. «Есть много деталей. Сельский дом частный, но считается, что там две квартиры, он формально как бы разделен. Там живут родственники, и этого разделения не написано у них в паспортах — по мнению самих жителей у них просто адрес, а УФМС считает, что они должны указывать номер квартиры. Подобных примеров много», — приводит пример господин Ищенко.
Еще больше у экс-кандидата вопросов к выводам экспертов, отвергших около 1100 подписей. Они, по словам представителей штаба господина Ищенко, проверили 11 тыс. подписей за один день, при этом более тысячи подписей признали недействительными. Известный электоральный юрист Сргей Смирнов считает, что в такой ситуации «есть разумные основания для сомнений». «Я не говорю, что там не было повода признавать недействительными, но двоим почерковедам за день отбраковать больше тысячи автографов невозможно даже не технически, а просто физиологически. Таких случаев не было у меня в практике, и они мне вообще неизвестны», — пояснил господин Смирнов. «Вместе с тем, если решение оформлено соответствующим образом, оспорить в суде практически нереально», — добавил эксперт.
Политолог, аспирант Высшей школы экономики Михаил Карягин напоминает, что выборное законодательство чрезвычайно сложно «из-за огромного количества нюансов». «Сложность верификации полученных подписей смещает бремя доказывания. То есть подписи бракуются во внесудебном порядке, а тому же господину Ищенко приходится доказывать обратное в суде, — поясняет господин Карягин. — Кроме того, если быть буквоедом, то по разным формальным основаниям можно оспорить просто идеальные подписи».