Процедура покупки акций за ваучеры подробно регламентируется "Положением о
специализированных чековых аукционах". Оно составлено так, что любой
обладатель ваучеров — независимо от их количества — в принципе может купить
хотя бы одну акцию любого приватизируемого предприятия — если, разумеется,
практика чековых аукционов будет этому положению следовать буквально.
Каждый обладатель ваучера или ваучеров может в указанные сроки подать заявку
на приобретение акций, причем можно указать предел приемлемой цены (заявка
типа 2), а можно не указывать (заявка типа 1). Затем проводящая аукцион
комиссия, обобщив полученные заявки, определяет максимальную цену, при
которой все намеченные к продаже акции расходятся, и удовлетворяет все заявки
типа 1 и те заявки типа 2, в которых объявленный предел не ниже рассчитанной
цены акции.
Возникает два вопроса. Первый чисто технический: следует ли к заявке
прилагать сами ваучеры? В пункте 4.2, регламентирующем процедуру подачи
заявок, о необходимости прилагать к ним ваучеры ничего не говорится: "для
участия в чековом аукционе участник представляет продавцу заявку... на
бланках, форма которых утверждается продавцом". Но в пункте 5.11 оказывается,
что "в отношении заявок, которые не были удовлетворены, продавец обязан
возвратить приватизационные чеки". Возникает противоречие, которое вскоре
должно быть разъяснено. Если окажется, что прилагать ваучеры не обязательно,
то владельцы чеков могут рассылать заявки на все аукционы подряд, а затем
спокойно выбрать из полученных положительных ответов самый выгодный. При этом
подавляющее большинство аукционов будет практически сорвано, так как
значительная часть удовлетворенных заявок не будет реально доведена до
покупки акций.
Если же, напротив, окажется, что прилагать ваучеры необходимо, то из-за
больших затрат времени на их пересылку и на рассмотрение заявки аукционной
комиссией потенциальный инвестор сможет принять участие в весьма ограниченном
количестве аукционов.
Другой вопрос несколько сложнее. Пункт 5.3.2 гласит, что продажная цена акций
должна устанавливаться такой, чтобы все заявки типа 1 были удовлетворены.
Таким образом получается, что государство берет на себя обязательство по
крайней мере часть акций каждого предприятия продать не дороже, чем по
номинальной цене одного ваучера, то есть по цене, не превышающей номинал
каждой акции (1 тыс. руб.) более, чем в 10 раз. По отношению к наиболее
привлекательным для инвесторов предприятиям это довольно смелое
обязательство.
В самом деле, держателю ваучеров оказывается выгодно подать по заявке типа 1
на каждый свой ваучер отдельно. И тогда, на сколько бы ни превышала
рассчитанная комиссией продажная цена 10 тыс. руб., пункт 5.3.2 потребует на
каждую заявку 1 типа (даже если она была подана на один ваучер, цена которого
может оказаться ниже продажной цены акции) все-таки выдать акцию.
Впрочем, не исключено, что радость владельцев ваучеров по поводу этих
документов окажется преждевременной. Правительство по-прежнему не собирается
так уж дотошно придерживаться им же устанавливаемых правил. Так, по словам
заместителя председателя Госкомимущества Дмитрия Васильева, проведение одного
из первых аукционов во Владимире по продаже акций акционерного общества
"Элекс" будет организовано по следующей схеме: только после продажи 15% акций
крупными пакетами (не менее 200) и определения равновесной цены мелкие
инвесторы получат возможность приобрести 25% акций этого предприятия.
Отклонение от правил Васильев объясняет неподготовленностью банков в качестве
депозитариев и другими уважительными причинами. Тем не менее, тот факт, что
сами авторы выпущенных документов не считают необходимым придерживаться
установленных ими положений, сам по себе достаточно красноречив.
Другую весьма важную серию нововведений содержит указ #1392 "О мерах по
реализации промышленной политики при приватизации государственных
предприятий". Этим указом правительство, наконец, объяснило, какую часть
приватизируемой промышленности оно все же намерено оставить за собой, а также
что именно называется у нас холдингом.
Перечислим основные моменты указа и приложенного к нему "Временного положения
о холдинговых компаниях".
Давно объявленное право государства закреплять за собой контрольные пакеты
акций приватизируемых предприятий сроком на три года теперь резко сужено: оно
может применяться только по отношению к предприятиям перечисленных в пункте 1
видов деятельности.
Среди приватизируемых предприятий, к которым применяется подобное право,
предприятия по добыче, переработке и сбыту нефти и природного газа.
Публикуемый в этом номере указ "Об особенностях приватизации и преобразования
в акционерные общества государственных предприятий, производственных и
научно-производственных объединений, нефтеперерабатывающей промышленности и
нефтепродуктообеспечения" конкретизирует применение упомянутого права в
данной отрасли.
Относительно таких предприятий уточнены формы государственного влияния на них
в период закрепления контрольного пакета. В частности, введено в российскую
практику понятие "золотой акции", дающей право своему владельцу (в данном
случае — государству) право "вето" при принятии собранием акционеров решений
по ряду ключевых вопросов. Управление государственной долей разрешено
передавать в траст должностным лицам администрации предприятия — о
вероятности принятия такого решения (правда, для всех вообще предприятий)
эксперты Ъ говорили две недели назад.
В этом же указе несколько улучшены условия приватизации для крупнейших
предприятий. Наиболее важное изменение — разрешение оставлять предприятию
часть дивидендов, начисляемых на акции в федеральной собственности, "для
целей инвестирования (с соответствующим увеличением размеров уставного
капитала и его доли, принадлежащей государству), а также содержания и
развития объектов социальной сферы предприятия, как принадлежащих ему, так и
переданных ему на договорных условиях органами государственного управления и
местного самоуправления". Последнее особенно важно, поскольку в практическом
ходе акционирования именно финансирование "изгоняемых" с промышленных
предприятий объектов соцкультбыта является одним из наиболее болезненных
вопросов; понятно, что для самых крупных предприятий и этот вопрос наиболее
масштабен.
Приложением к указу даны изменения к типовому уставу акционерного общества
открытого типа, учреждаемого Госкомимуществом. Важнейшие из вводимых
изменений, помимо узаконения "золотой акции", таковы. В уставе отныне
фиксируется правопреемственность общества по отношению к государственному или
муниципальному предприятию, из которого оно образовано. Обществу разрешено
приобретать свои акции - правда, только на вторичном рынке и не более 10% в
год — и держать их в пределах года. Таким образом предприятиям будет
облегчена задача овладения собственным контрольным пакетом. Несколько
расширены права владельцев привилегированных акций типа "А" (бесплатно
раздаваемых работникам предприятия при первом варианте льгот). Совету
директоров дано право задавать верхний предел дивидендов — таким образом
поставлен предел алчности обладающих пока большими пакетами акций трудовых
коллективов. Ввиду инфляции масштабом измерения капиталовложений и сделок с
активами стал не уставный капитал общества, а его оборот.
Последнее новшество, которое вводит этот указ — это временное положение о
холдингах, значение которого трудно переоценить.
Остановимся на некоторых аспектах положения о холдингах. Прежде всего
обращает на себя внимание вполне классическая трактовка самого понятия
холдинг. Эксперты Ъ отмечают, что в настоящем документе предпринята попытка
не допустить создания административными путями холдинговых компаний на базе
уже существующих структур. Так, пункт 2.6 запрещает создание холдинговых
компаний — правопреемников "ранее существовавших концернов, корпораций,
союзов, ассоциаций... а также органов государственного управления". Вообще,
если организовывать холдинги из предприятий, входивших ранее в такого рода
объединение, то таких холдингов надо делать не менее трех (пункт 2.3). И,
наконец, загонять предприятие в холдинг насильно тоже запрещено: требуется
согласие трудового коллектива, выраженное голосами более половины всех
работников.
Весьма заметная роль в процессе создания холдинговых компаний отведена
Антимонопольному комитету. В частности, его согласие необходимо для создание
любой холдинговой компании, ему (совместно с Госкомимуществом) разрешено
вводить дополнительные ограничения на создание холдинговых компаний.
Положение вводит понятие финансовых холдинговых компаний (холдинги, у которых
более половины капитала составляют ценные бумаги других эмитентов и другие
финансовые активы) и накладывает ограничения на их деятельность. В частности,
комитетам имущества не разрешено вносить в уставный капитал таких компаний
пакеты акций разгосударствленных предприятий, составляющие более 20% их
уставного капитала, что можно рассматривать как еще одно препятствие на пути
создания холдингов силами бюрократических структур.
Раздел 4 положения подробно регламентирует процесс создания холдинговых
компаний. В целом эта регламентация достаточно близка к положениям,
существующим для обычных акционерных обществ. Отметим два момента.
Стандартные приватизационные льготы для работников предприятий, объединяемых
в холдинг, выделяются в пределах данного предприятия, а не "из общего котла".
Этим, видимо, обеспечивается сравнительная нейтральность трудовых коллективов
при решении вопроса о вхождении в холдинг: исключаются как стремление "взять
чужое", так и боязнь "отдать свое". Подчеркнуто намерение государства
продавать акции холдинговых компаний, находящиеся в его собственности.
Определяемый Госкомимуществом график продаж акций холдинга обязателен для
исполнения и не может быть отнесен к коммерческим тайнам. Таким образом,
опасения того, что создание холдингов сократит для посторонних возможность
приобретения акций объединяемых предприятий, оказались беспочвенными.
В последнем разделе обращает на себя внимание пункт 6.5, предписывающий уже
созданным холдинговым компаниям в двухмесячный срок перерегистрироваться,
приведя себя в соответствие с требованиями положения. Тем самым, насильно
загнанным в холдинг предприятиям предоставляется возможность выйти из него.
И последнее. Циркулярное письмо Госкомимущества о фондах акционирования
работников предприятия, в целесообразности которого весьма сомневались
эксперты Ъ (см. #40, 9 ноября), на прошлой неделе было отменено.
АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ