«Левада-центр» может оспорить включение в перечень иностранных агентов. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, Минюст, когда принимал решение, руководствовался «определенными соображениями и фактами». А между тем теперь «Левада-центр» не сможет принимать участие в выборах 18 сентября. «Коммерсантъ FM» опросил руководителей некоторых партий и узнал их мнение о справедливости признания организации иноагентом.
Фото: Mikhail Metzel, AP
«Левада-центр» был создан как независимая организация в 2003 году. Но исследовательский коллектив организации первым начал проводить регулярные опросы общественного мнения по всей стране еще с 1988 года. Аналитику накануне выборов в Госдуму центр готовил всегда. Он входил в так называемую «большую тройку» вместе с ВЦИОМом и ФОМом, а теперь станет попросту недоступен накануне выборов, так как с 2014 года иностранные агенты не могут принимать участие в избирательных кампаниях каким-либо образом, в том числе и через опросы. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает решение Минюста заказным и необъективным.
«Такие ярлыки просто так развешивать несправедливо. Если чей-то анализ не совпадает с проправительственным, то организация сразу становится агентом. Я вижу агентов, которые без конца врут относительно социологических исследований, которые заранее пытаются заставить голосовать страну так, как она не хочет. Я никого не беру под защиту, я настаиваю на справедливой оценке обстановки и на поддержке честных научных исследователей», — заявил Зюганов.
Минюст негативно отреагировал на выступления директора «Левада-центра» Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований Алексея Левинсона. Они говорили о существовании в России «мафиозной власти» и критиковали присоединение Крыма к стране. Известно, что ведущие сотрудники «Левада-центра» прошли стажировку в зарубежных исследовательских компаниях. Кроме того, согласно акту проверки Минюста, большую часть иностранного финансирования организация получила из США. Центр также сотрудничал с Висконсинским университетом в Мэдисоне, университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским и Университетом Колорадо. «Левада-центр» работал с крупнейшим американским Gallup и британской Ipsos. Все это признано не сотрудничеством, а иностранным финансированием. Между тем, ВЦИОМ и ФОМ также замечены в контактах с иностранными структурами.
Глава ЛДПР Владимир Жириновский уверен, что таких фактов стесняться не стоит, и добавляет, что качество исследований «Левада-центра» оставляло желать лучшего.
«Нам надо изменить название: "иностранный агент" — это всех раздражает. "Представитель" там или "лицо, связанное с иностранными структурами" — речь идет только о легализации, об уточнении статуса. Если они действительно выполняли заказы, получали деньги от заграничных структур, они просто должны в отчетах это указывать. "Левада-центр" нам всегда давал меньше, это нас немножко смущает. Три одинаковые структуры изучают общественное мнение, а результаты – разные», — убежден Жириновский.
Рейтинги партии власти, которые публикует «Левада-центр», заметно ниже, чем у ФОМа и ВЦИОМа. Так, например, в начале сентября был опубликован опрос, согласно которому «Единую Россию» поддерживают 31% респондентов. Причем цифра постепенно падает. Лидер партии «Родина» Алексей Журавлев отметил, что не согласен с теми, кто считает опросы «Левада-центра» заказными, но подчеркивает, что доверять можно только собственным исследованиям.
«Чем больше у нас будет организаций подобного класса, тем это будет лучше, 10 или 15. Тогда сам избиратель выбирает, во что ему верить и как к этому относиться. Мы пользуемся своими данными. Одно дело, у политических данных "Единой России" погрешность плюс-минус 3%, для них это не столь существенно, для нас же весьма существенно, набираем мы 5% или 3%», — пояснил Журавлев.
В 2013 году после принятия законов об НКО-агентах «Левада-центр» уже несколько раз проверяла прокуратура, но статуса иноагента они избежали. В 2016 году организация стала 141-й в списке НКО-иностранных агентов. Первый замглавы кремлевской администрации Вячеслав Володин заявил, что никакой «увязки» с политикой в этом решении нет.