Радиостанция "Эхо Москвы" вчера сообщила об очередном скандале, связанном с подделками русского искусства. На выставке "Кандинский, Врубель, Явленский — путешествие в Лигурию", проходящей сейчас в Генуе, среди подлинников обнаружилась одна копия, представленная как оригинальное произведение Михаила Врубеля.
Прозвучавшая по радио история смахивала на анекдот. На выставку явилась дама, заявившая, что именно она, а не Михаил Врубель, является автором работы "Голова Пана". То есть это копия, написанная ею с оригинала и проданная какому-то любителю русского искусства за соответствующие копии деньги. Дама не ограничилась устным заявлением, а подала в суд с требованием восстановить ее "авторские" права. Ответчики, то есть организаторы выставки, предоставили экспертизу Третьяковской галереи, подтверждающую, что это работа Врубеля.
Корреспонденту Ъ пришлось обратиться за разъяснениями в Третьяковку. Заведующая отделом зарубежных выставок Татьяна Губанова рассмеялась, услышав эту историю. "Организатор выставки Франко Рагацци и в самом деле приносил на экспертизу, как он думал, произведение Врубеля, которое принадлежит лично ему,— рассказала госпожа Губанова.— Мы с большим уважением и любовью относимся к этому человеку, он очень известен в Генуе, возглавляет фонд Христофора Колумба, любит русское искусство. Но мы были вынуждены разочаровать его, дав отрицательное заключение — что эта работа является копией с Врубеля 50-х годов прошлого века. И умоляли ее не выставлять. Но вы сами знаете, хозяин-барин; видимо, он нас не послушал". Тем не менее о последующем скандале в Третьяковке ничего не слышали.
Ситуация выглядит довольно странно, учитывая, что выставка в Палаццо Дукале — солидный проект, в котором участвуют не только частные коллекционеры, но и знаменитые на весь мир музеи — та же Третьяковка, Русский музей, музей Гуггенхайма и другие. Кроме художников, чьи имена вынесены в название выставки, представлены работы Ореста Кипренского, Николая Ге, Ильи Репина, Александры Экстер и других российских живописцев.
Впрочем, случаи, когда именно на таких больших шоу появляются фальшаки, не редки. Так, например, год назад впечатление от масштабной выставки "В круге Малевича", состоявшейся в Русском музее, для научной общественности было подпорчено тем, что среди экспонатов оказалась одна известная специалистам подделка. Но этот факт никто не решился афишировать, поскольку положительная экспертиза на эту работу была выдана сотрудниками Третьяковской галереи. Руководство посчитало, что не стоит выносить сор из избы. И напрасно.
Подобные истории, циркулирующие в художественных кругах в виде слухов, а не доказанных фактов, сильно вредят репутации: ошибка или сознательная недобросовестность одного эксперта бросает тень на весь музей. И уже сама эта испорченная репутация способна порождать новые слухи, от которых музею бывает довольно сложно отмыться. Но пока в нашем законодательстве не появится статья о персональной ответственности экспертов (по типу ответственности, которую несут нотариусы) вместо существующей практики, когда фактически никто не отвечает за ложные экспертизы, ни один музей не сможет застраховать себя от таких обвинений. Если ситуация с экспертизой не приобретет большую прозрачность, российские музеи ждут еще более глупые истории, чем та, которая произошла в Генуе.
МИЛЕНА Ъ-ОРЛОВА