Вчера Московский арбитражный суд принял беспрецедентное решение — он отменил перерегистрацию банка "Петрокоммерц" из паевого в акционерный, происшедшую в 2000 году. Если это решение суда не удастся опротестовать, то окажется, что опорный банк ЛУКОЙЛа последние годы работал незаконно. Это поставит под сомнение юридическую силу совершенных банком за это время сделок, а сам он перестанет быть банком ЛУКОЙЛа.
Могильщиком "Петрокоммерца" стало мало кому известное ООО НПК "Футурум", само находящееся в стадии ликвидации. Вчера его иск к ЦБ и банку рассматривал Московский арбитражный суд. Как утверждает конкурсный управляющий компании Юрий Селещев, при решении об увеличении уставного капитала банка, принятом еще в 1994 году, компания без ее ведома была исключена из числа пайщиков "Петрокоммерца".
В апреле 2001 года Юрий Селещев был назначен временным управляющим НПК "Футурум". Кредиторами компании являются: государство — 8 млн рублей, Сбербанк, которому "Футурум" не вернул кредит в 500 тыс. рублей, выданный в 1992 году, а также физическое лицо, назвать которое управляющий отказался.
По словам Юрия Селещева, до исключения "Футурума" из числа участников "Петрокоммерца" компании принадлежало около 5% капитала банка. Однако на собрании пайщиков, принявшем решение об увеличении капитала банка, представителей "Футурума" не было, а значит, его исключение из числа пайщиков и все последующие увеличения капитала "Петрокоммерца" без участия компании незаконны. Суд с этими доводами согласился и отменил происшедшую в 2000 году перерегистрацию банка из паевого в акционерный.
На суде представители "Петрокоммерца" и ЦБ приводили массу контраргументов. Так, по словам адвоката банка, у "Петрокоммерца" нет уверенности в том, что ООО НПК "Футурум" действительно является той самой компанией, которая была учредителем банка: у компании нет ни устава, ни свидетельства о регистрации. А взаимоотношения банка и "Футурума" не ограничиваются этим судебным разбирательством и сопровождаются еще рядом процессов, а также уголовным делом, которое возбуждено в отношении некоего Михаила Литвинова.
Тем не менее эти доводы, а также возражения представителя ЦБ судом приняты не были. Представитель банка прямо в зале суда заявил Ъ, что решение будет обжаловано в кратчайшие сроки. Президент банка Владимир Никитенко заявил Ъ: "Во-первых, это решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу. Я уверен, что вышестоящая судебная инстанция отменит его. Во-вторых, это решение юридически не состоятельно. С точки зрения закона банк абсолютно прав, а кучка недобросовестных людей пытается использовать судебный механизм для наезда на банк. Подобные действия с их стороны мы уже наблюдали год назад, но они закончились ничем. У этого лая обиженной Моськи не может быть никаких перспектив, кроме как остаться звуком. Может быть, даже громким, но абсолютно бессмысленным по существу".
Такая эмоциональная реакция легко объяснима. За прошедшее с 1995 года время "Петрокоммерц" успел не раз поменять владельцев и сейчас им владеет ЛУКОЙЛ (около 59% акций). В случае если апелляция подтвердит правомерность решения суда первой инстанции, последствия этого решения для банка и его клиентов могут быть весьма печальными: многие его сделки могут быть признаны ничтожными.
Стоит отметить, что это уже не первый банк, который судится с пайщиками, которых, по их мнению, незаконно обделили в начале 90-х годов. Так, в прошлом году Ъ писал о претензиях бывших совладельцев банка "Кайрос", впоследствии переименованного в Национальный резервный банк. Правда, им не удалось выиграть даже в первой инстанции.
Ъ будет следить за развитием событий.
АЛЕКСАНДР Ъ-СЕМЕНОВ