Респонденты ВЦИОМ против введения единой упаковки для сигарет. Более того, две трети опрошенных уверены, что унифицированные пачки будет легче подделать. Ранее Минздрав подготовил поправки в технический регламент на табачную продукцию. Согласно документу, все некурительные виды табака также обзаведутся единой упаковкой. После этого, по мнению ведомства, можно будет вводить унифицированый вид и для сигарет. Ранее по этому пути уже пошла Австралия. До конца года единая табачная упаковка появится в Великобритании, Франции и Ирландии. Член общественной организации «Защита прав курильщиков», создатель сайта «Никотин.ру» Вадим Строкин обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой.
Фото: Коммерсантъ / Александр Миридонов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков / купить фото
— Что касается унифицированных, обезличенных пачек сигарет, чем они плохи или хороши, ваша точка зрения?
— Смотрите, ведь чем они плохи? Тем, что будут покупать прежде всего известные марки, вот в чем дело. И получается, что это все делается в интересах трансатлантических табачных компаний, чьи марки уже известны, они на слуху и так далее. А вот выйти кому-то на рынок, даже тем же российским производителям, любым другим, я думаю, будет невозможно, потому что сейчас цена на сигареты уже настолько снизилась, потому что 90% цены — это акциз, что, конечно, будут покупать известные марки, которые у всех на слуху.
— А что вообще означает унифицированная пачка? На ней будет вообще ничего, бренд, название этого бренда будет где-то упомянуто на упаковке?
— Будет мелким шрифтом где-то в уголке. То есть представьте, сейчас уже в интернете много наших креативных людей изображают банки с Coca-Cola желтого или какого цвета. То есть представьте, как мы вообще будем выбирать товар, для чего это делается — непонятно вообще.
— Но ведь сейчас, когда люди приходят в магазин и покупают сигареты, насколько я знаю, я не курильщик, когда-то курила, тогда еще на витринах можно было увидеть пачки сигарет. Сейчас их вообще не видно. То есть на кассе люди, которые покупают, даже не видят, как выглядит упаковка, они просят конкретную марку, к которой привыкли. Что изменится? Не будут они видеть на упаковке какой-то логотип, привычную для них картинку, но будут знать, что курят привычную марку, какая разница?
— C точки зрения некурильщика я могу вас понять: какая вам разница, какой напиток вы пьете? Вы знаете, что пьете Coca-Cola или Pepsi-Cola, но дело в том, что, не знаю, как вам объяснить, есть некое внутреннее убеждение. То есть ты берешь пачку с наклейкой, ты знаешь, что это твои сигареты, которые ты куришь. Берешь обезличенную пачку и ты — я не могу объяснить этого чувства.
— Это что-то сродни какому-то эстетическому чувству? Некоторые люди говорят, что не могут читать электронные книги, поскольку им нужен переплет, нужно видеть, чувствовать шелест страниц и так далее, это то же самое?
— Да, с точки зрения потребителя, я думаю, это именно это и будет значить. Но еще раз объясняю. Вы правильно сказали, сейчас сигареты закрыты, они не выставляются. И в принципе для чего это делается, именно не для потребителя. Для потребителей все-таки я думаю, в конце концов, вы же знаете, что изобретены наклейки на пачку.
— Нет, я не знала об этом, что это такое?
— Уже широко применяется, то есть покупаешь такую пачку, сам наклеиваешь на пачку то, что тебе нужно.
— Ну, хорошо. Будет унифицированная упаковка и распространится бизнес с этикетками конкретных брендов. А что плохого, почему пострадают курильщики, по вашему мнению?
— Объясню, давайте тогда все остальные товары тоже лишим брендов. Мы, собственно говоря, именно против того, почему именно сигареты? Давайте тогда и алкоголь весь сделаем. Заходите в магазин, представляете: все пачки с продуктами серые, вся электроника серая, а в углу написано Sony, Panasonic и так далее. Я же не против этого. Давайте. Почему унижают именно курильщиков? Почему только к сигаретам? Давайте ко всем товарам тогда это сделаем.
— А в чем тут унижение? Никому не запрещают покупать эти сигареты, не запрещают курить. Но в том, что это будет какая-то обезличенная упаковка, в чем здесь ущемление прав?
— Ну как, мои любимые сигареты, то есть я привык к этому, понимаете. Я привык доставать определенную пачку. А тут я буду рассматривать, такую ли пачку мне дали и так далее. То есть почему с нас начали, вот объясните?
— Эксперты говорят о том, что с приведением обезличенной пачки сигарет появится большое количество контрафакта, нельзя будет точно определить, кто реальный производитель продукции, которую мы покупаем. Насколько действительно серьезны эти опасения?
— По опыту западных стран, мы уже озвучивали, что проходит до 70% контрафакта, они просто цену вздули до €7 и выше. То есть и в странах Балтии до 70%, в законопослушной Германии до 30% подделки. У нас, честно скажу, пока вроде бы только началось, но тут дело в другом: мы об этом предупреждали с самого начала, что будут подделки — вы цену задираете, а теперь еще и пачку унифицируете, то есть их действительно проще подделывать. Опять-таки, смотрите еще, сейчас, если ты подделываешь пачку, на тебя подают в суд за подделку товарного знака этой фирмы. Когда товарный знак уберут, те же самые производители не смогут подавать на реализатора в суд за подделку пачки, то есть можно вообще без названия, по идее — просто серую пачку и продавать ее. Вот и все.
— То есть фактор унифицирования пачек сигарет тоже приведет к увеличению количества контрафакта, как и поднятие цен?
— Я не знаю, приведет он или нет, но то, что он облегчит работу контрабандистам или контрафактникам – да. То есть контрафакт — это произведение чьей-то продукции под чьим-то брендом. Вот в чем суть, понимаете.
— Понятно. Вадим Аркадьевич, еще немного о здоровье нации: это все делается вроде как для того, чтобы уменьшить количество курильщиков, чтобы сигареты были не такими привлекательными для потребителей, для молодежи в частности. Насколько эти меры эффективны? Спрятали сейчас от покупателей пачки сигарет, снизилось количество курильщиков из-за этого?
— Вы знаете, вот что интересно, Минздрав докладывает, что количество курильщиков уменьшилось чуть ли не на 17%. То есть, я так понимаю, что на 17% уменьшилось потребление сигарет. Я вам могу сказать, что минимум 15% — это, похоже, подделки, то есть контрафакт, назовем его так. То есть люди начали покупать, у нас было, если вы помните, импортозамещение, когда из Казахстана и Белоруссии возили неучтенные сигареты через нашу систему для этих акцизных марок, сейчас просто начали в гаражах делать. Причем оборудование, я уже приводил пример, в Польше изъяли большущую станцию по производству этих сигарет, она стоит $38 тыс., окупается за один день.
— То есть курить, по вашему мнению, меньше не стали?
— Конечно, нет. По моим ощущениям, кто-то бросил в самом начале. Самым эффективным оказался запрет курения в общественных местах. То есть кто-то, кто курил из-за того, что подражал другим или, точнее, не ощущал потребности в этом, он бросил. После этого сокращения не было. Я вам больше скажу, многие из тех, кто бросил курить в самом начале, опять, по крайней мере, из моих знакомых, начинают курить. То есть потребность, понимаете. И ведь заметьте, сколько пугают и ранней смертью, и чем только не пугают, доказательств не приводят, но пугают, и, тем не менее, люди не бросают. Может, стоит задуматься и провести какие-то исследования? Я к чему вообще призываю? Я призываю провести какие-то масштабные исследования, например, среднюю продолжительность жизни курящих и некурящих. Ни одной информации нет вообще в мире, она не приводится. Нам говорят, что мы на 10 лет меньше живем, а официальной статистики нет. Почему?
— Но про рак легких вроде как достоверно?
— Про рак легких — нет, недостоверно. Еще раз говорю, потому что на моей практике было, когда мы в Балашихе с главным врачом участвовали в одной передаче, он все-таки признал, что там половина курящих, половина тех, которые не курили. Самое смешное, что он так убеждал, что курение все-таки вредит, а потом мы вышли и вместе с ним и в курилке покурили. Он сказал, вы знаете, на самом деле мы в этом сомневаемся, нет никаких официальных данных, но нас заставляют так говорить. Вот, кстати, еще очень интересная ситуация, что врачей заставляют бороться с курением, именно заставляют.
— По-вашему, этого не нужно делать?
— Заставлять точно не нужно — это первое. Во-вторых, кто заставляет? Я просто знаю практически всех людей, кто выступает за борьбу с курением.
— Это тоже курильщики?
— Не будем называть фамилии, но, тем не менее, зайдите на сайт нашей организации, там, кстати, описано, кто спонсирует борьбу с курением. Очень нехорошо, это Америка официально перечисляет деньги, всякие фонды Bloomberg и так далее. Мне это тоже, например, не нравится. Почему борьба с курением — это оплачиваемая деятельность? То есть я лично, например, никогда не получал ни копейки и не буду получать.
— За здоровье нужно платить.
— Что значит «платить за здоровье»? Давайте сравним мое здоровье, мне 51 год, и здоровье других моих сверстников.
— А сколько лет вы курите?
— Практически 30.
— И как вы сами ощущаете, каково ваше самочувствие по сравнению со сверстниками?
— Наверное, все-таки немного получше, если не сказать, что намного. Ну и многие другие факторы.