Судебное разбирательство фонда Ильи Щербовича UCP и "Транснефти" по размеру дивидендов на привилегированные акции за 2013 год приняло неожиданный оборот. В него вмешалось Росимущество, вступившее в дело в качестве третьей стороны и заявившее о возможности мирового соглашения. Суд дал сторонам время на переговоры до 18 ноября, но "Транснефть" уже заявила, что не собирается подписывать мировую на условиях фонда.
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ / купить фото
В пятницу Арбитражный суд Москвы отложил на 18 ноября рассмотрение иска UCP Industrial Holdings Ltd, владеющего 71% привилегированных акций "Транснефти", о взыскании с нее более 97 млн руб. за 2013 год. Заседание отложено в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Об этом, как пояснила судья, ходатайствовало Росимущество. Оно вошло в дело на прошлом заседании в качестве третьей стороны, не заявляющей требований, по просьбе "Транснефти". В пятницу представители ведомства в суде не присутствовали.
UCP требует ликвидировать разницу между размером дивидендов монополии на обыкновенную и привилегированную акцию (сумма включает упущенную выгоду и проценты за пользование деньгами). Сейчас владельцы префов получают 10% чистой прибыли по РСБУ, в то время как на выплаты по обыкновенным акциям с 2014 года уходит 25% прибыли по МСФО. За 2015 год компания отдала 100% прибыли по РСБУ в 12,8 млрд руб. В 2017 году, по апрельскому распоряжению правительства, компании, возможно, придется выплатить 50% чистой прибыли.
Как пояснила "Ъ" управляющий директор UCP Ирина Ланина, фонд направил предложение по урегулированию споров и предоставил проект мирового соглашения по итогам встречи сторон в Росимуществе около двух недель назад. По ее словам, Росимущество и UCP письменно подтвердили готовность перенести судебное заседание, чтобы поработать над соглашением. Однако представитель "Транснефти" в пятницу заявил, что она "не будет заключать мировое соглашение на таких условиях".
"В очередной раз UCP использует юридические уловки с целью затягивания судебного процесса,— пояснил советник президента "Транснефти" Игорь Демин.— К сожалению, Росимущество, не имея на то каких-либо правовых оснований, встало на сторону UCP вопреки позиции компании. "Транснефть" считает, что урегулирование навязанного UCP по технологии "гринмэйла" (акционерного шантажа.— "Ъ") спора возможно только после отказа от всех заявленных исков. Мы уверены в своей правовой позиции и, в отличие от наших оппонентов, готовы отстаивать ее в суде". Господин Демин подчеркнул, что соглашение может быть заключено только между сторонами спора, а третье лицо на это права не имеет. По его словам, официальная позиция Росимущества по делу изложена в пояснениях от 29 июля и заключается в неправомерности требований UCP, что совпадает с позицией "Транснефти". Поэтому заключение мирового соглашения "на условиях, прямо противоречащих изложенной письменно правовой позиции Росимущества, недопустимо". Игорь Демин заверил, что компания не получала от ведомства письма о заключении мирового соглашения.
В UCP назвали позицию "Транснефти" "странной". "Росимущество — основной акционер компании, UCP — второй по размеру,— говорят в фонде.— Очевидно, что именно акционеры определяют дивидендную политику". В UCP подчеркивают, что уверены в своей правоте, но считают правильным попытаться урегулировать спор на уровне акционеров. Один из источников "Ъ" уточняет, что в UCP считают справедливыми только дивиденды владельцам префов в 10% прибыли по МСФО. Тогда фонд мог бы получить за 2015 год 14,3 млрд руб. вместо 1,3 млрд руб.
Само Росимущество ситуацию не комментирует. Но источник "Ъ" в федеральных структурах подтвердил: Росимущество прислало в суд письмо, где говорится, что в случае ходатайства сторон об отложении заседания для урегулирования спора ведомство не будет возражать против изучения условий мирового соглашения. Последнее должно устраивать все стороны, в том числе государство как акционера, добавил собеседник "Ъ", поэтому Росимущество считает возможным перенос заседания. При этом, уточнил источник "Ъ", само ведомство инициативы отложить заседание не выдвигало. По его словам, письмо Росимущества было направлено всем сторонам, в том числе "Транснефти".
"Арбитражным процессуальным кодексом установлено процессуальное правило, по которому мировое соглашение не должно нарушать права третьих лиц, и они могут представлять свои возражения в суде,— объясняет партнер Clifford Chance Тимур Аиткулов.— Но если сторона в процессе не хочет заключать мировое соглашение, у третьего лица нет процессуальной возможности на это повлиять". Однако, подчеркивает юрист, в данном случае у третьего лица, как акционера компании, выступающей стороной в деле, могут быть корпоративные рычаги влияния на ее позицию в процессе.