Интернет-голосование может быть отменено при формировании Общественной палаты (ОП) нового созыва в 2017 году. Об этом заявил секретарь ОП Александр Бречалов на форуме "Сообщество" 3 ноября. Как объяснил "Ъ" господин Бречалов, к этой форме "много нареканий", "она несостоятельна", потому что технически сложно обеспечить честность голосования. Члены ОП и президентского Совета по правам человека (СПЧ), где также применяется интернет-голосование, сомневаются в эффективности таких изменений.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Александр Бречалов предложил не использовать интернет-голосование при формировании весной нового созыва ОП, а сформировать список из 43 общественников по квоте президента и региональных общественных палат. Об этом он заявил на форуме "Сообщество" 3 ноября. Как пояснил "Ъ" Александр Бречалов, ОП "получает нарекания" к порядку формирования ОП, в частности, есть письма организаций, которые обратились "с жалобами по части интернет-голосования". Глава ОП планирует запустить общественные слушания на эту тему. Он напомнил, что избрание членов ОП по интернет-квоте (43 человека) в 2014 году сопровождалось скандалами и "полностью себя дискредитировало". Согласно результатам интернет-голосования на базе "Российской общественной инициативы" (РОИ), ряд известных членов ОП в новый состав не прошли. Кампания сопровождалась обвинениями, в том числе связанными с накруткой голосов в пользу провластных кандидатов. Куратор РОИ Илья Массух утверждал, что выборы показали конкурентность и интерес граждан, ссылаясь на 2,5 млн полученных голосов. Проблемой он называл нерегламентированность процесса (см. "Ъ" от 4 июня 2014 года).
"В Краснодаре представитель общественной организации задал мне вопрос, почему во время интернет-голосования он набрал около 1,5 тыс. голосов, в то время как его коллега, у которого нет никаких аккаунтов в интернете,— 34 тыс.",— привел пример господин Бречалов. По мнению секретаря ОП, интернет-голосование сужает, а не расширяет число выборщиков. "Не все люди интернетом живут. Многие живут телевидением, газетами. Интернетом пользуется существенная часть населения, но не вся, и он сузил количество людей, которые могли отдать свой голос",— считает он. Секретарю ОП кажется разумным предложение одной из общественных организаций, по которому члены ОП, избранные по президентской и региональной квотам, публично голосуют за третью часть. Он полагает, что голосование может проходить как при помощи бюллетеней, так и рейтинговым голосованием. Претендентов для включения в бюллетени должны выдвигать коллегиальные органы общественных объединений.
Член ОП (президентская квота) Георгий Федоров опасается, как бы "не было хуже", если ОП откажется от интернет-голосования: "необходимо искать новые прогрессивные формы и двигаться вперед". По его мнению, правильнее было бы работать над усилением контроля за ходом голосования в интернете, тем более что интернетизация населения увеличивается. Он напомнил, что до введения интернет-голосования, общественников в ОП уже выбирали представители президентской квоты, но интернет-голосование "оживило интерес к ОП, среди активистов прошли своеобразные агитационные кампании, проявилась конкуренция".
Отметим, что в 2014 году расширять опыт интернет-голосования на другие госорганы Кремль не стал. А внутри управления внутренней политики президента (УВП) произошло перераспределение полномочий, в результате которого кураторство ОП от тогдашнего замглавы УВП Радия Хабирова перешло к главе управления по общественным проектам президента Павлу Зеньковичу (см. "Ъ" от 22 июля 2014 года).
Член ОП Екатерина Курбангалеева отметила, что правозащитники или экологи хуже умеют мобилизовывать интернет-аудиторию, чем, например, молодежные организации. Она напомнила, что бывший пресс-секретарь движения "Наши" Кристина Потупчик прошла процедуру интернет-голосования с легкостью, а, например, глава организации "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева проиграла, хотя "очень компетентна в сфере ЖКХ и могла бы принести много пользы". С точки зрения госпожи Курбангалеевой, общественные организации надо разделить по сфере деятельности на пять-шесть сегментов, включая правозащитную деятельность, а голосование тем или иным способом проводить уже внутри этих групп.
Член СПЧ Кирилл Кабанов считает, что правильнее интернет-голосование применять к ОП, чем, к примеру, СПЧ, так как "это не представительный орган, а президентский". При этом он не считает, что отказ от интернет-голосования даже в обоих органах означает "системный отказ от элементов интернет-демократии со стороны государства". Напомним, во время выборов президента в 2012 году в программной статье Владимира Путина "Демократия и качество государства" говорилось, что "интернет-демократия" "должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии". Сам президент предложил ввести "обязательное рассмотрение в парламенте общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в интернете". Эта идея отразилась в его указе от 7 мая 2012 года и получила название РОИ. Гражданам дали возможность собирать на специальном портале подписи в поддержку "официальных петиций". Но к 100 тыс. подписей для внесения проектов в Думу добавился "промежуточный фильтр" в виде рабочей группы при правительстве с участием депутатов, который затруднил продвижение инициатив.
Попытка введения "прямой" электронной демократии осенью 2012 года коснулась реформы СПЧ. Интернет был использован для заполнения 13 вакансий, оставленных правозащитниками. Президенту по итогам отбора предложили три кандидата на свободное место — идея вырабатывалась вместе с Администрацией президента. В итоге Владимир Путин включил всех номинантов, расширив совет с 40 до 65 человек. Несколько членов СПЧ сочли, что это может "размыть долю нелояльных власти правозащитников". Член СПЧ Николай Сванидзе убежден, что преимущество при интернет-голосовании имеют либо "те, у кого в руках административный ресурс, либо "большие кошельки"", поскольку проконтролировать манипулирование результатами очень сложно.