Предыдущий закон, имевший расплывчатое название "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", был принят еще в 1993 году, в либерально-романтический период российской государственности. Это наложило свой отпечаток на его текст: большая часть закона посвящена описанию прав пациента вообще и отдельных категорий пациентов — детей и стариков, инвалидов и заключенных, военнослужащих и беременных женщин.
 |
В новом законе понятие "пациент" вообще отсутствует. Указывается лишь, что "медицинские работники при оказании медицинской помощи гражданам соблюдают права человека и гражданина, установленные Конституцией Российской Федерации" (ст. 32, часть 3). Спасибо и на этом. Зато в статье 59 сказано, что лечащий врач может отказаться от лечения "в случае несоблюдения гражданином предписания лечащего врача или правил внутреннего распорядка медицинской организации, а также в случае, если гражданин своими действиями выражает явное неуважение к лечащему врачу". После чтения этой статьи как-то сам собой проходит радикулит, а стенокардия пугает не больше, чем насморк.
За деньги и бесплатно
Время показало, что большинству пациентов не до выбора лечащего врача и не до обсуждения с ним альтернативных методов лечения. Главное — это получить хоть какую-то медицинскую помощь, и желательно — бесплатно. Поэтому в новом законе на первый план выходит вопрос о финансировании. Главная битва, как всегда, развернулась за бюджетные деньги. Предлагается законодательно закрепить выделение на нужды здравоохранения определенной доли ВВП (от 3 до 5%). В проекте также записано, что зарплата медицинских работников государственных медицинских учреждений не может быть ниже прожиточного минимума.
Желание депутатов обеспечить наших медиков материально, конечно, радует. Однако от закона ждали не только этого, но еще и прояснения довольно запутанных отношений между частными и государственными медицинскими учреждениями, а также между платной и бесплатной медициной. Ведь в последние годы сложилась очень своеобразная система финансирования государственных медицинских учреждений. Обычная районная поликлиника или больница получает деньги, во-первых, из бюджетов разных уровней, во-вторых, из фондов обязательного и добровольного медицинского страхования и, наконец, просто из кармана граждан. При этом понять, какие именно медицинские услуги клиника должна предоставлять бесплатно, а за какие может брать деньги, обычному человеку не под силу.
Вся эта путаница породила обоснованную критику как со стороны пациентов, которые не понимают, за что они должны платить, а за что нет, так и со стороны тех немногих врачей, которые рискнули выйти из-под отеческого крыла Минздрава и открыть частную практику. Частная медицина у нас в стране практически не развивается, за исключением частных стоматологических кабинетов, которые существовали еще при советской власти. Впечатление об избытке частных медицинских центров обманчиво. Например, в Москве всего один частный стационар. И это неудивительно: медицина требует огромных затрат. Плата за пребывание в частном стационаре (в которую входит и стоимость помещения, оборудования, зарплата персонала, и само лечение) не по карману даже состоятельным людям. Между тем рядом существует государственная больница, которая берет с этого состоятельного пациента вполне разумные деньги за некие "дополнительные услуги", то есть за отдельную палату и вежливую сиделку. На что идут эти деньги — тайна, поскольку помещение, оборудование и зарплата персонала в государственной больнице оплачиваются из бюджета и фонда ОМС. Рядовые врачи часто не получают надбавки за платных больных.
Разумеется, у такой системы есть свое оправдание: бюджетное финансирование медицины недостаточно. На те деньги, что перечисляются из бюджета, нельзя отремонтировать здание, приобрести новое оборудование и т. п. А объем услуг в рамках обязательного медицинского страхования не включает новейшие методы обследования и сложные операции. Благодаря деньгам, которые больница берет с богатых пациентов за телевизор в палате, можно спасти жизнь человеку, у которого нет денег на дорогостоящую операцию. Но где гарантия, что деньги будут потрачены именно так?
Все подряд и по конкурсу
В новом законе платное лечение в государственных медицинских учреждениях решено поставить под контроль государства, определив перечень платных медицинских услуг и цены на них на уровне правительства РФ. Трудно представить, как правительство будет решать, сколько должен стоить зубной протез или удаление бородавки под общим наркозом.
В новом законе предусмотрено не только право государственных клиник на предпринимательскую деятельность, но и право частных — на бюджетное финансирование. Это справедливо: если государственная клиника будет лечить за деньги, отбирая хлеб у частной, то почему бы и частной клинике не поучаствовать в дележе государственных средств, отпускаемых на бесплатное лечение? В законе предусмотрено конкурсное участие медицинских учреждений разных форм собственности в реализации государственных программ бесплатной медицинской помощи. Например, если в районе нет стоматологической поликлиники, но есть частный зубной врач, то муниципалитет может заключить с ним договор на медицинское обслуживание граждан по программе ОМС и перечислять ему за это деньги из соответствующего фонда. Граждане же будут лечиться бесплатно, предъявляя свой страховой полис.
Такая система существует в Великобритании и Канаде, где большинство врачей общей практики (аналог наших участковых терапевтов) имеют частные кабинеты, причем население пользуется их услугами бесплатно — деньги за их лечение перечисляет государство. Правда, у нас такая возможность, скорее всего, останется лишь на бумаге, потому что не может быть никакой реальной конкуренции между частными клиниками, финансируемыми только за счет больных, и государственными, финансируемыми сразу из нескольких источников.
Существенные изменения претерпел в новом законе и раздел о медицинской экспертизе. Раньше граждане, подлежащие призыву на военную службу, в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии имели право написать об этом заявление и провести независимую медицинскую экспертизу, причем право выбора экспертного учреждения и экспертов предоставлялось самим гражданам. По новому законопроекту альтернативная военно-врачебная экспертиза назначается только в судебном порядке, а гражданин, обжалующий в суде заключение военно-врачебной экспертизы, может лишь ходатайствовать перед судом о проведении альтернативной экспертизы определенной организацией или определенным лицом.
Ясно, что данное изменение сделано по многочисленным просьбам военных. Обращение в суд требует существенных финансовых средств: грамотное ходатайство должен составлять профессиональный адвокат, а судебные издержки в случае проигрыша оплачивает истец. Кроме того, суд признает ответственность за неправильно установленную категорию годности к военной службе только в том случае, если это "повлекло за собой ухудшение здоровья гражданина, его инвалидность или смерть" (ст. 48, часть 3). Иными словами, жаловаться в суд вы можете только после того, как ваш сын умрет или станет инвалидом.
АННА ФЕНЬКО
 |
|
