В Перми расследуется уголовное дело о мошенничестве с денежными средствами, выделенными на содержание дорог в крае. Схемы хищения бюджетных денег источники „Ъ“ не раскрывают. Нанесенный ущерб будет определен в ходе экспертиз в рамках расследования. Всего на эти цели в 2016 году было выделено более 4,4 млрд руб. Десять лотов на содержание дорог в 2016–2019 годах были разыграны в начале этого года. Решения комиссии по шести из них обжалуются в суде. По одному уже вступило в силу решение, отменяющее итоги конкурса. Рассмотрение других дел продолжится в ближайшее время.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Следственные органы ГУ МВД по Пермскому краю возбудили уголовное дело о хищении средств бюджета, выделенных на содержание региональных дорог. Как утверждают источники, уголовное дело якобы возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере) в отношении неустановленных лиц. По их данным, на минувшей неделе в рамках расследования в офисах ряда строительных организаций и юридических лиц прошли больше десяти обысков. В ходе следственных мероприятий изъята финансовая документация, имеющая отношение к исполнению контрактов. Схемы хищения денег собеседники „Ъ“ не раскрывают.
По данным „Ъ“, схема была следующая: лоты составлялись из нескольких трасс, которые должны были чистить подрядчики. Как выяснилось, благоустройству подвергались лишь центральные дороги, а удаленные трассы — нет. При этом денежные средства за их обслуживание якобы перечислялись регулярно.
Точный ущерб будет установлен в ходе финансово-экономических экспертиз. По словам источников, силовиков заинтересовали трехлетние контракты, разыгранные в начале 2016 года на аукционах КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта». Кого из подрядчиков проверяют, силовики не называют.
Всего разыгрывалось десять лотов общей стоимостью 4,442 млрд руб. Из них один подряд достался тюменской компании «Мостострой-12» (лот №4, 518 млн руб.). Два подряда из десяти общей стоимостью 705 млн руб. выиграло ООО «Строительная компания „Химспецстрой“», еще два подряда, на 970 млн руб. — «Строительное управление-157». ООО «АртИнвестГрупп» было признано победителем по лоту стоимостью 391 млн руб. ООО «Старт» признано победителем по лоту на 460 млн руб. По одному подряду получили ООО УСК «Уралстройподряд» и ООО «БОР» (216 млн руб.).
При этом ряд проигравших участников сочли итоги торгов несправедливыми и обратились в УФАС с требованием признать большую часть торгов недействительными. Интерес к ситуации проявила и прокуратура Пермского края. Надзорный орган установил, что комиссией при региональном министерстве по регулированию контрактной системы были допущены нарушения законодательства, в том числе приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Как следует из материалов Арбитражного суда Пермского края, прокуратура привлечена в качестве третьего лица по семи искам о признании торгов недействительными, а действий комиссии по отказу истцам в допуске — незаконными.
В частности, в исковых заявлениях ЗАО «Уралмостострой» и ООО «Лысьвенское дорожно-строительное управление», касающихся лота №4, указывалось, что заказчик включил в конкурсную документацию требование применения товаров, не использующихся при ремонте дорог. 29 июля суд удовлетворил исковые заявления ЗАО и ООО о признании торгов по лоту №4 недействительными, а также признал незаконным недопуск истцов к участию в торгах. Стоит отметить, что производство по остальным арбитражным делам было приостановлено до вступления в законную силу решения по иску ЗАО «Уралмостострой». 1 ноября Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» и ООО «Мостострой-12» в удовлетворении жалобы на решение суда первой инстанции. Теперь рассмотрение остальных дел будет продолжено.