Неплатежи за предоставление коммунальных услуг — одна из острых проблем, стоящих перед ресурсоснабжающими организациями. Сегодня управляющие компании копят миллиардные долги, причина которых — недопонимание в вопросах формирования тарифов и в недобросовестности некоторых участников рынка. Сбытовики отмечают, что взыскать средства зачастую невозможно, в то же время постоянное недофинансирование сказывается на состоянии сетей и в конечном итоге провоцирует рост тарифа.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ / купить фото
Тепло в долг
По данным свердловского областного правительства, на начало ноября 2016 года просроченная задолженность управляющих компаний в муниципалитетах региона перед основными поставщиками топливно-энергетических ресурсов (газ, электроэнергия, уголь) составляла 4,4 млрд руб. Это на 10% меньше, чем годом раньше, однако сопоставимо с суммой, которую региональные власти тратят на подготовку к целому отопительному сезону (в 2016 году на эти цели направлялось 5,5 млрд руб.). Большая часть долгов, по данным правительства, скапливается перед поставщиками тепла.
Региональные гарантирующие поставщики энергоресурсов подтверждают проблему неплатежей управляющими компаниями. Управляющий ОАО «Роскоммунэнерго» Иван Ворачев объясняет, что действующая система рынка ЖКУ предполагает обязательное наличие посредника в лице исполнителей коммунальных услуг. Они аккумулируют поступающие от плательщиков деньги. «Особенно остро стоит проблема задолженности за тепловую энергию. По состоянию на 1 октября общий уровень просроченной задолженности составляет 5,4 млрд руб., доля УК в этом объеме составляет порядка 80% (4,3 млрд руб.)»,— рассказывает руководитель свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ плюс» Георгий Козлов. С большинством крупных районных УК у поставщика есть графики реструктуризации задолженности или мировые соглашения, но с частью компаний договориться не удается. В АО «Екатеринбургэнергосбыт» на начало ноября уровень просроченной дебиторской задолженности УК достиг 307 млн руб. и составил 32% от общей просроченной задолженности потребителей. Причем 19% общей дебиторской задолженности приходится всего на десять УК, среди которых УК «Нижнеисетская», УК «Чкаловская», «Ремстройкомплекс», УК «Екатеринбург» и другие. В нижнетагильском филиале ОАО «Роскоммунэнерго» — «Тагилэнергосбыте» большая доля дебиторской задолженности — это задолженность за потребленную электроэнергию «неотключаемых» потребителей (УК ТСЖ, ЖСК). В составе общей дебиторской задолженности ОАО «Роскоммунэнерго» по юридическим лицам доля задолженности исполнителей коммунальных услуг составляет 27%. Объем задолженности исполнителей коммунальных услуг на 1 октября составил 169,8 млн руб., за девять месяцев долги выросли на 12%.
Причины неуплаты
Участники рынка управления жилфондом отмечают, что крупная задолженность перед поставщиками услуг может формироваться по нескольким причинам. «Первая причина — неполная оплата собственниками и нанимателями помещений. Ведь УК оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступающих платежей потребителей»,— рассказывает замгендиректора по учету ресурсов УК «Верх-Исетская» Наталья Сарычева. Среди других причин, по ее словам, некорректные расчеты сумм к оплате от поставщиков ресурсов, возникающие из-за разночтений законов и использования в расчетах некорректных данных. «Еще одна причина — различие порядка определения размера платы за коммунальный ресурс и коммунальные услуги, из-за чего стоимость ресурса относительно стоимости соответствующей услуги повышается»,— добавляет представитель УК. Госпожа Сарычева отмечает, что проблемы при взаимодействии УК и ресурсоснабжающей организации возникают при изменении норм законов, когда вступают в силу новые положения, и возможны разночтения в вопросах взаиморасчетов за ресурсы. «Этот вопрос является наиболее важным и решается путем активной переписки с поставщиком и во время рабочих встреч представителей РСО и УК»,— рассказывает госпожа Сарычева.
Однако в РСО отмечают, что причины неуплаты средств у УК не всегда объективны. По словам Ирины Мишиной из «Екатеринбургэнергосбыта», уклоняться от выплат управляющим компаниям позволяет возникновение кассового разрыва в начислениях за коммунальные услуги, так как УК начисляют жителям оплату за коммунальные услуги на месяц позже. Однако решение о подобном способе расчетов принимает сама управляющая компания, и она же несет ответственность за последствия от принятия такого решения. «Неисполнение требований по расчетам за ресурсы и консолидация на своих расчетных счетах всех средств, поступающих от населения по счетам, позволяют „недобросовестным” УК использовать деньги РСО для своих нужд»,— объясняет госпожа Мишина.
Опасные последствия
Недобор средств приводит к ряду последствий, которые в конечном счете ложатся на плечи потребителей. «Если гарантирующий поставщик вовремя не получает средства от потребителей, он вынужден кредитоваться по рыночным процентным ставкам, чтобы своевременно оплатить ресурсы на оптовом рынке. Затем эти затраты заявляются для включения в тариф в следующем периоде регулирования. То есть сегодняшние неплатежи потребителей перекладываются на плечи всех завтрашних участников энергорынка»,— рассказывает Ирина Мишина. Также для энергокомпаний недобор средств означает замедление программ модернизации и дефицит ресурсов для ремонта сетей.
Руководитель свердловского филиала «ЭнергосбыТ плюс» Георгий Козлов добавляет, что недоплаты могут сказаться на объемах ремонтной программы и качестве эксплуатации энергетического оборудования. По словам госпожи Мишиной, хроническая задолженность потребителей может сказаться и на снижении надежности энергоснабжения жителей Екатеринбурга, особенно сейчас в зимний период, так как средства на ремонты и эксплуатацию оборудования сетевые компании получают от гарантирующих поставщиков в рамках платы за передачу электроэнергии.
Трудности возврата
Для возврата средств поставщики ресурсов используют различные рычаги воздействия. По словам Ирины Мишиной, «Екатеринбургэнергосбыт» делит неплательщиков на три категории, и с каждой взаимодействие строится при помощи своих инструментов. «С добросовестными УК, которые испытывают временный недостаток оборотных средств, особых проблем не бывает: достаточно письма с напоминанием. Тем, кто испытывает недостаток оборотных средств и пренебрегает договорными обязанностями, мы предлагаем реструктуризацию долга и не начисляем штрафы и пени. Если это не помогает, инициируем исковую работу»,— рассказывает Ирина Мишина.
С третьей категорией, куда относятся нарушители платежной дисциплины, компания ведет только претензионно-исковую работу: получает решение суда и исполнительный лист, налагает арест на имущество. За десять месяцев в исковую работу передано уже 248 млн руб. дебиторской задолженности УК, из которых 144 млн руб. оплачено. «При этом за время разбирательства штрафные санкции могут достигать суммы, соизмеримой с ежемесячным начислением за электроэнергию, потребленную всеми домами, находящимися в управлении должника»,— подчеркивает госпожа Мишина. По словам Георгия Козлова, эффективность судебного взыскания (то есть собираемость задолженности) по исполнительным документам за 2015 год составила 64,6% по тепловой энергии и 61,5% — по электрической. «За девять месяцев этого года показатели соответственно составляют 42,5% и 44,4%, но у нас есть еще три месяца»,— добавляет он.
Впрочем, Иван Ворачев добавляет, что часто такие недобросовестные компании через некоторое время прекращают свою хозяйственную деятельность и банкротятся, что затрудняет процесс взыскания средств. «Регулярная „смена” исполнителя коммунальных услуг — одна из самых распространенных тенденций. УК создает юрлицо с уставным капиталом 10 тыс. руб. и приступает к управлению многоквартирным домом, ежемесячно собирая с жильцов платежи. При этом с поставщиками услуг она рассчитывается нерегулярно и не в полном объеме. После некоторого времени эта УК прекращает управление многоквартирным домом, и тот же состав учредителей регистрирует новое юрлицо для управления. Так повторяется неоднократно, и получить реальные деньги (а не просто исполнительный лист) становится невозможно»,— объясняет господин Ворачев. Отметим, что помимо оплаты основного долга и штрафных санкций управляющие компании несут еще и судебные издержки. Еще одна проблема в том, что сбытовые компании не могут ограничить должникам потребление энергоресурсов, поскольку ограничение в многоквартирных домах приведет к приостановке оказания коммунальной услуги добросовестным собственникам. «Судебные разбирательства в силу сроков необходимых процедур (от подачи иска до получения исполнительного документа в среднем уходит пять-шесть месяцев) мы оцениваем как неэффективный рычаг»,— добавляет Георгий Козлов.
По мнению юристов, бороться с недобросовестными управляющими компаниями реально только уголовно-правовыми методами, возбуждая и расследуя уголовные дела в отношении руководителей управляющих компаний по конкретным хозяйственным операциям. «На практике отдельные УК могут вести деятельность непрозрачно, выводя часть собранных денег на аффилированные с руководством УК фирмы. В этом случае собранных с граждан денег становится недостаточно для расчетов с РСО, но, пользуясь тем, что РСО не может сразу прекратить подачу ресурсов гражданам, УК накапливает долги перед РСО, а потом банкротится»,— рассказывает старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин. Он подчеркивает, что правоохранительные органы физически не могут проверить реальность всех договоров всех УК в стране, и поэтому контроль за деятельностью своей УК должны осуществлять собственники квартир, большинство из которых сегодня пассивны и не хотят этим заниматься.
Меры помощи
Сбытовые компании отмечают, что для нормализации ситуации необходимо усилить ответственность директоров управляющих компаний, лишать лицензии допускающие неплатежи УК и не аттестовывать руководителей УК, ранее лишенных лицензии по этой причине. По мнению Георгия Козлова, также необходимо тотально внедрять системы интеллектуального учета (индивидуального и общедомового) потребления, а также изменить инфраструктуру внутридомовых сетей. «Это позволит точно отследить, кто, сколько и когда потребил ресурсов, и снизить общедомовые расходы энергии. Кроме того, нужно на законодательном уровне предусмотреть процедуру передачи энергосетевого оборудования от недобросовестных владельцев к надлежащим эксплуатирующим организациям»,— добавил господин Козлов.
Еще одной мерой может быть переход на прямые договоры ресурсоснабжения. «Действующая система рынка ЖКУ предполагает обязательное наличие посредника в лице исполнительной организации. Основой перехода на прямые отношения является то, что средства конечных потребителей за оплату коммунальных услуг будут поступать гарантирующему поставщику и не будут зависеть от финансового состояния исполнителей коммунальных услуг или от их смены»,— отмечает Иван Ворачев. По словам Ирины Мишиной, несколько лет обсуждался вопрос перехода на прямые договоры между жителями многоквартирных домов и ресурсоснабжающими организациями, но правительство РФ не приняло решение в пользу этой схемы. «Несмотря на это, в этом году мы вынужденно взяли несколько многоквартирных домов проблемных УК на прямые расчеты. Планируем подобную практику продолжать»,— добавила она.